В.К. Харченко
Бєлгородський державний університет
Аналізуються позитивні процеси в сучасному розмовному дискурсі. На основі зібраного автором матеріалу - записів реплік розмов, в основному в хронологічному відрізку 2004-2006 рр.., Систематизуються і осмислюються вокатіва і дімінутіве, нові фразеологізми і приховані цитати, процес распотенціалізаціі приставочного освіти дієслів і компресія форм. Проведене дослідження дозволило не тільки вибудувати концепцію сучасної розмовної дискурсу не по «рівнях» критерію, а на основі регулярної залежності: мотив - загальний ознака - наслідок (яскраві форми прояву ознаки), але переглянути ставлення до таких проблем, як пейоративна оцінка хезитации, тенденції до аналитизму, переважання «мінуса» над «плюсом».
Введення
Сучасна коллоквіалістіка (вивчення розмовної мови) в останні десятиліття отримала новий імпульс до розвитку і в нашій країні, і за кордоном. Вітчизняними коллоквіалістамі внесений істотний внесок у вивчення розмовної мови, прнічем багато публікації вчених стали сприйматися і справедливо розцінюватися як класичні праці. До числа таких вчених ставляться насамперед В.Д. Девкин, Е.А. Земська, Г.Г. Інфантова, О.А. Лаптєва, О.Б. Сиротинина, Ю.М. Шкрябав-нев, Е.Різель, Н.Ю. Шведова, А.М. Полікарпов, С.Ю. Потапов, К.М. Рябова. У зарубіжному мовознавстві питань коллоквіалістікі присвячено значну кількість робіт: В.Вінтер, З.Гроссе, К.Леска, П.Шлобінскі, Г.Штегер, Г.Цімерманн та ін У сучасній лінгвістиці розмовної мови досліджуються як загальні характеристики, так і окремі, приватні аспекти або форми розмовного дискурсу. З таких, вужчих за тематикою охоплення, робіт вкажемо, зокрема, КД Є.Ю. Верещагиной [Верещагіна, 2006].
Комплексні дослідження і відповідні їм лексикографічні проекти в останні десятиліття зорієнтовані на раніше заборонені теми з вивчення грубого просторіччя і особливо обсценной лексики [В.В.Хімік, 2000; В.І. Жельвіс, 2000]. Якщо проаналізувати тематику кандидатських дисертацій останніх двох-трьох років, то інтерес до негативу в них явно переважає, навіть зашкалює, перевищуючи дослідницький інтерес до позитиву: Негативний директив у комунікативно-цільовому аспекті [Міляєва, 2004]; Синтаксична структура і компонентний склад діалектних стійких виразів зі значенням недоброго побажання як відображення світосприйняття носіїв говірок. [І.В.Козельская, 2004]; Емотивний арготіческой лексикон [А.В.Цибулевская, 2005]; Контекстуально обумовлені лексичні засоби негативної характеристики людини [О.В.Коняхіна, 2005]; Російські инвективной імена: комплексний аналіз [О.В. Сар-жина, 2005]. Молоді дослідники, автори згаданих кандидатських дисертацій, природно, будуть продовжувати розпочате, працюючи в руслі пейоративних шарів розмовного дискурсу. Створився дисбаланс дослідження мінуса і плюса і спонукає нас до дослідження мовного позитиву не тільки в плані видання відповідних словників (словників багатств російської мови), а й у плані вивчення (окремого вивчення, підкреслимо!) Позитивних процесів в сучасному розмовному дискурсі і насамперед виробленню методик такого дослідження.
Актуальність проблеми пов'язана зі сформованою ситуацією деякого спотворення оцінки рідної російської мови в засобах масової інформації, вузівському та шкільному викладанні, у виступах керівників, лідерів соціальних груп, в репліках повсякденного спілкування. Ситуація гласності зажадала пер...
