Івінський А.Д.
У третій частині журналу Катерини II і Є.Р. Дашкової «Собеседник любителів російського слова» були опубліковані «Питання і відповіді з долученням передмови» [i] . Ця публікація - результат «співпраці» імператриці і Д.І. Фонвізіна: письменник надіслав до редакції свій текст - «Кілька питань, що можуть порушити в розумних і чесних людях особливе увагу», а Катерина вирішила надрукувати його разом зі своїми відповідями. Про це імператриця написала в листі до Дашкової: «Між тим я уважно перечитала відому статтю і менш, ніж раніше, проти того, щоб заперечувати проти неї. Якби можливо було надрукувати її разом з відповідями, то сатира буде нешкідлива, якщо тільки привід до порівняння не додасть більшої зухвалості » [ii] .
«Кілька питань ...» неодноразово привертали увагу дослідників. Одні описували політичні підтексти даного твору [iii] , інші - біографічні [iv] . Однак власне літературні контексти виявилися вивченими набагато гірше. У цьому сенсі найбільш показовий образ нерішучість. У листі до Дашкової Катерина II висловила припущення, що «це <тобто питання.- А.І.> йде безсумнівно від обер камергера в помста за портрет нерішучого людини у другій частині » [v] . Ось цей портрет: «Є у мене сусід, який в дитинстві мав славу розумниця, в юнацтві надавав бажання мудрувати; в совершеннолетствіі який?- Побачите з наступного: він ходить бадьоро, але коли два кроки зробить направо, то, одумавшись, піде наліво; тут зустрічаємо він думками, кои примушують його йти вперед, потім повертається назад. Який же шлях його, такі й думки. Сусід мій від роду свого не казав п'яти слів і не робив жодного кроку без каяття потім про оном. По ранку згадає, що у вас стіл гарний; від ранку до обіду мучиться нерішучості, чи їхати чи не їхати до вас? <...> Мій сусід двадцятьма в день скупий і марнотрат, багатий і бідний, гарний і дурний, задоволений і не задоволений, і все що изволишь, тільки щастлив не буває, для того що слід усім своїм думкам на годину, і не має ні єдиної, що не перебита була другою. <...> Часто я сміюся над ним: говорячи з ним дружньо, наводжу його до тями; але тим не поправляється його стан, лише нарікає противу мене заочно, а в очах мені лестить. Бувши з ним у сварку на Святій тижня, зустрів я його ненавмисно на вулиці, запитав, куди йде? " До вечірньо", - відповів він; але замість того кілька хвилин тільки через завів мене до танцівниці; ся, стоячи перед дзеркалом, танець твердила; тут сусід мій негайно надумав поволочитися, почав повчальні проповіді; поки говорив, танець тривала перед дзеркалом постійна; у відповідь же йому сказано було:" Куди, мій світ, ти нудний!" З тим ми і вийшли » [vi] .
На підставі цього свідоцтва сучасний вчений зробила висновок про те, що «випад Катерини був надзвичайно відвертим і Злоязична» [vii] . «Їй <Катерині II.- А.І.> здалося, - продовжує В.Ю. Проскуріна, - що зі смертю Микити Паніна (в 1782 році [viii] ) Шувалов потенційно може стати об'єднавчою фігурою для всіх незадоволених » [ix] . І.І. Шувалов, який займає місце Паніна на посту глави незадоволених режимом, - лише незначно подновленная версія концепції Г.А. Гуковского про «дворянській фронди» [x] .
Однак образ нерішучого необов'язково пов'язаний саме і тільки з обер-камергера Шуваловим, він є чимось на зразок автоцитати. Мабуть, вперше ми зустрічаємо його в журналі Катерини II «Всяка всяч...
