О.Н.Кушнір
Реетімологізація - це, з одного боку, об'єктивно протікає процес актуалізації, «оживлення» в мовній свідомості і разностилевой мові носіїв мови синхронічеськой і етимологічним внутрішньої форми лексеми, психолінгвістична актуалізація семантики кореневих і словотворчих морфем (в аспекті морфосемантікі) і дериваційних відносин (в аспекті словотворчої семантики); з іншого боку - результат дослідницьких зусиль лінгвістів, пов'язаних з семантичною реконструкцією як лексем в ході їх етимологічного аналізу [см.: Трубачов], так і вербалізуемие цими лексемами концептів в ході аналізу лінгвоконцептологіческого. Лінгвоконцептологіческая реетімологізація може здійснюватися в різних аспектах: диахроническом, синхронічному або в аспекті динамічної синхронії (тобто в аспекті поточних змін концептуарія). Дана робота пов'язана з останнім з названих аспектів.
У російській лінгвоконцептологіі звернення до семантичним етімон на основі реетімологізаціі кореневих морфем і подальшої актуалізації внутрішньої форми цілих лексем, що виступають у якості основних засобів вербалізації тих чи інших концептів (Віра, Любов, Причина і багато ін.), - Один з основних методів, послідовно використаний, зокрема, в сучасному фундаментальному дослідженні [см.: Степанов]. Поза увагою дослідників залишаються концепти, пов'язані з семантикою префіксальних і префіксоідальних морфем, у тому числі запозичених. Вивчення їх лінгвоконцептуального змісту видається особливо значущим в контексті динамічної лінгвоконцептологіі, що грунтується на матеріалі Новітнього часу (рубіж XX-XXI ст.), Ознаменовавшегося появою безлічі нових лексем, що включають запозичені префікси і префіксоїд (і співвідносні з ними нові концепти), актуалізацією, деактуалізаціей або переосмисленням «старих» концептів.
В основі лінгвокультурологічного аналізу мовних змін необхідно лежить деяка типологія концептів, явна або неявна. Стосовно до аналізу запозичених лексем це, як правило, номінативна або лінгвістична типологія, оскільки поява та / або активізація в сучасній російській мові численних запозичень пов'язують переважно з такими добре відомими причинами, як потреба в іменуванні нових реалій, необхідність спеціалізації понять, тенденція до економії мовних засобів і т. п. [см. про це: Крисін, 1996]. Однак розвиток російської концептосфери пов'язано не тільки з досить очевидними номінатівнимі потребами або лінгвістичними закономірностями, а й з глибинними змінами у сфері мовної свідомості, які і складають основний предмет динамічної лінгвоконцептологіі.
Труднощі дослідження цих глибинних змін обумовлені самою природою концепту (за характеристикою В. В. Колесова, «вираження невизначеної сутності буття в невизначеною сфері свідомості» [Колесов, 2002, с. 51]), що знаходить опору у внутрішній формі вербалізуется його ключових слів, яка , виступаючи як «явленность етімона», - «завжди сенс, який направляє рух змістовних форм концепту», «інваріант, який наближається до концепту, але. ще не їсти концепт »[Там само, с. 52]. Не тільки російське, а й запозичене слово як засіб вербалізації концепту - це «свідчення російської інтуїції» [Колесов, 2007, с. 4], яка, як всякий об'єкт наукового дослідження, вичерпним чином розкрита бути не може, а скільки-небудь відчутні наукові зрушення не можуть бути досягнуті поза звернення лінгвістики до суміжних галузей знань про людину і суспільство, особливо в лінгвокультурології.
Префікси як афіксальних ...
