В.П. Рева УО «МГУ ім. А.А.Кулешова »(РБ, Могильов)
Процес формування особистості прийнято розглядати в тісному зв'язку з соціалізацією людини, засвоєння ним цінностей культури, науки і мистецтва. Разом з тим стратегії вибору парадигм особистісного становлення завжди жорстко індивідуалізовані. Одним цінностям віддається перевага, інші - сприймаються відсторонено від суб'єкта, незалежно від його віку, соціального статусу, освіти і становища в суспільстві. Очевидно, що особистість, як результат духовної досконалості індивіда, самопрограммірована і це суттєво ускладнює факт фіксації тієї кульмінаційної точки самоорганізації, після досягнення якої, людина стає особистістю. Разом з тим в понятійному лексиконі сучасної педагогіки особистістю називають і дитини, і школяра, і студента, і навченого досвідом вченого. Термінологічна нестійкість таїть в собі небезпеку неузгодженості теорії та практики підготовки підростаючого покоління до життя.
Розрізняють інтраіндівідние, інтеріндівідние і метаіндівідние підструктури системної організації особистості. Перші, характеризують здібності, темперамент, вольові зусилля, емоції, мотиви і психологічні установки людини. Другі, обумовлюють різноманіття міжособистісних взаємодій. Треті, забезпечують виходи особистості за межі цих зв'язків, процеси персоналізації, включеності в життєдіяльність інших суб'єктів (А.В. Петровський, М.Г. Ярошевський М.Г. та ін.) У такому значенні зміст музики, що несе в собі відбиток трансцендентального духу «абсолютизованої особистості» (А.Ф. Лосєв), може бути переосмислено як уніфікованого засобу персоналізації, посилення духовних потенціалів людини (когнітивних, креативних, ціннісно-орієнтаційних, комунікативних, моральних, художніх, естетичних та ін.) «Цінності, на відміну від знань, особистісні, а не безособові, вони сприймаються не одним розумом і пам'яттю, а неодмінно переживанням, тобто тими силами людської психіки, які належать індивіду і дозволяють йому, вбираючи певний зміст культури, ставати особистістю», -пише М.С. Каган [1, с.223]. Автор пояснює це ідентичністю процесів створення художніх образів, з одного боку, і онтогенезом особистості, що полягає в непредзаданності дій, свободі вибору траєкторій самовизначення, з іншого. Якщо людина здатна «реагувати на ілюзорне буття як на реальне, то причиною тому є ізоморфізм особистості та художнього образу, який є наслідком изоморфности процесів породження і розвитку цих суперсверхсложних систем» [1, с.226]. Образи мистецтва моделюють типології бажаних людей, прогнозують їх взаємини один з одним, нескінченно розширюють процеси дослідження суб'єктом навколишнього його емоційно-морального фону з позицій чуттєвості, істини, чистоти, а значить і краси відносин. І це дозволяє мистецтву бути своєрідною енциклопедією естетичних почуттів людини, емоційним підручником життя.
У науковій літературі особистісний аспект мистецтва розглядається, як правило, крізь призму його соціальних функцій, параметрів художньої культури, її предметного та ціннісно-смислового змісту, психологічних і знакових форм функціонування. При такому підході присутність в мистецтві людини мікшується, відсувається на другий план, розчиняється в загальнозначущих формулюваннях, як само собою зрозуміле наслідок соціокультурного процесу. Тим часом саме пошуки особистісних смислів, їх виявлення в мистецтві визначають мотиви ставлення до нього суб'єкта, значення для його життєдіяльності.
Унікальність муз...
