Н.А.Кащей, Гуманітарний інститут НовГУ
Використання мови як засоби переконання і відповідно аргументації знаходять свої перші уточнення в системі античної теорії риторики, однак цього явно не достатньо, щоб обгрунтовувати право на участь риторики в питаннях теорії аргументації. У всякому разі, це вказівка ??може виправдовувати інтерес до проблеми застосування інструментарію багатої традиціями теорії риторики і сучасної неориторики в аргументаційна процесі. Подальший аналіз являє собою спробу з'ясовувати можливі надії на успіх позначеної коаліції, тобто визначити умови діалогу між риторикою і теорією аргументації, виконання яких, на думку відомого німецької не-орітора Е.Коппершмідта [1], дозволяє говорити про персуазивна риториці як методології переконання в сфері гуманітарного знання.
Ці умови діалогу потребують роз'яснення, оскільки риторика ні історично, ні тематично навіть у своїх сучасних формах прояви ніколи не зводилася до специфіки аргументаційна застосування мови, а охоплює більш широке поле мовної комунікації. Розширене тлумачення предмета риторики передбачає, що мова і мова виконують у суспільній практиці функцію переконання і інтенції. Класична риторика, в якій ці параметри мовлення намагалися визначати аналітично, або структурувала моделі конфлікту, або обмежувала конвенціональний характер мовної комунікації.
Цей специфічний аргументаційний інтерес до риторики в широкому сенсі слова вперше знаходить своє вираження в концепції Х.Перельмана і Л.Ольбрехт-Титека, які розуміють риторику як теорію ефективної аргументації. Введенням поняття ефективності вони намагаються не тільки подолати розходження риторики і аргументації, а й перепрофілювати красномовство в «правільноречіе». Їх заслужено можна вважати засновниками неориторики, у всякому разі того її розділу, який досліджує аргументацію у філософії і гуманітарних науках, в юридичній, журнальної і політичній практиці. Ідеї ??про необхідність розробки логіки гуманітарного знання і лягли в основу теорії аргументації Х.Перельмана і Л.Ольбрехт-Титека, первісний задум якої полягав у побудові логічного апарату аргументації на основі узагальнення реальних прийомів філософського, юридичного, історичного викладу: «Дійсно, розвиток сучасної логіки починається з того моменту, коли для вивчення процесів докази логіки стали досліджувати прийоми математичного міркування; і саме з аналізу міркування у формальних, математичних науках виникає сучасна концепція логіки; це передбачає, що аргументація, яка не застосовується в математичних науках, тим більше не виникне у формальній логіці ... Чи не можна в гуманітарних дисциплінах ліпити тексти, які традиційно розглядаються як моделі аргументації, і витягти з них досвідченим шляхом кошти міркування, які ми розглядаємо як переконливі? Правда, висновки до яких призводять ці побудови, не володіють такою ж примусовою силою, як висновки математиків, але чи випливає з цього, що вони взагалі не мають сили, що не існує засобів розрізнити вагомість аргументів хорошого і поганого викладу, трактат першокласного філософа і дисертацію новачка? І чи не можна систематизувати такі спостереження? »[2].
Вивчення процесів аргументації в гуманітарному знанні і застосування до них формальних логічних процедур, положень психології та соціології не пояснюють природу і склад аргументації. Вивчаючи психологічну, соціологічну, логічну, критичну літературу дослідження з теорії пропаганди, Х.Перельман і Л.Ольбрехт-...
