Титека звернули увагу на риторичні роботи, класичні та сучасні, і на судження філософів про аргументацію. Виникла в результаті цих пошуків нова риторика, орієнтована на сучасні проблеми аргументації, бачить свій предмет інакше, ніж класична.
Насправді ж риторика займається засобами обгрунтування висунутих положень, її предмет не істина, а те, що відноситься до думки, правдоподібного. Центральним мотивом, на підставі якого приймаються або відкидаються думки, виявляється ціннісне судження. Поняття ціннісного
судження, оцінки змінює сам характер предмета риторики: саме воно дозволяє в сучасних умовах вивчати проблеми аргументації, що не протиставляючи риторику філософії і не підпорядковуючи її формальній логіці. Розглядаючи три ораторських жанру: дорадчий, судовий і показовий (епідейктичному), Х.Перельман [3] приходить до висновку, що показова мова представляється центральною в системі аргументації. Оскільки вона встановлює згоду, на основі якого стають можливими і судова та дорадча мова, тим самим виробляє ціннісні судження, вибудовує їх ієрархії, служить не для розваги і розради публіки, а виховує аудиторію, і безсумнівно більше, ніж інші жанри, пов'язана із взаємодією « людина - речовий вчинок ».
Показова аргументація являє собою вчення про: подальше мови в неінстітуалі-зірованним аудиторії, а розгортання такого роду аргументації припускає стратегію задуму. З цього випливає, що аудиторія в Неориторика Х.Перельмана відрізняються від традиційної, вона свого роду теоретичний конструкт - продукт прогнозу оратора, і залежно від того, які властивості людини враховуються в цьому прогнозі, аудиторія буде розгортатися в процесі аргументації різним чином.
Основна мета аргументації, як відомо, - приєднання аудиторії до положень оратора, яке можливе завдяки однаковій розумності всіх людей, що розрізняються лише силою розуму. Це допущення дозволяє розглядати аргументацію як універсальна властивість розуму, і тому вона звертається до універсальної аудиторії. Універсальна аудиторія може мислитися як все людство в цілому або як інтелектуальна еліта, але насправді являє собою абстракцію окремих людських якостей. Коли говорять про «розумному людині» або «об'єктивному спостерігачі», який неодмінно повинен погодитися з висновком, то, по суті справи, виробляють уявлення про ту розумності, яка дозволяє з висновком погодитися.
Практика політичної, філософської, наукової полеміки показує, що в будь-яку дискусію втручаються мотиви соціального та особистісного характеру, які спонукають її учасників зайняти ту чи іншу позицію. Згода досягається контактом оратора й аудиторії. Контакт встановлюється застосуванням спеціальної мовної техніки, що включає розмовляючу особистість в акт мови і з'єднує особистість, мова і предмет. Згода передбачає рівність і добровільність. Але насправді ніякого рівності між батьком і дітьми, учителем і учнями бути не може. Риторична аргументація, оскільки вона заснована на згоді щодо особистості говорить, його морального авторитету, що дає право на мова, залежить в основному від аудиторії, до якої оратор адресується, і те, що приймається однією аудиторією, що не буде прийнято іншого. Приватна аудиторія - сукупність людей, на яких оратор прагне вплинути своєю аргументацією, вона різнорідна, невизначена в складі і числі, їй належить провідна роль у визначенні якості аргументації та поведінки оратора, і в аргументації істотно не те, що сам оратор вважає істинним і доказ...
