Ю. Сидельников, С. Салтиков
Введення
Актуальність завдання підвищення точності економічних прогнозів і на цій основі якості управлінських рішень пов'язана із збільшенням масштабів перетворень економіки і зміною економічного укладу. Одним із заходів, що допомагають вирішити цю задачу, є обгрунтований вибір методу економічного прогнозування.
Є припущення, що найбільшою мірою цей обгрунтований вибір визначається складністю прогнозної завдання (1). Тому метою дослідження є розробка алгоритму визначення рівня складності прогнозної задачі оцінювання, що, в свою чергу, допоможе встановити відповідність між завданнями певного виду і групами експертних методів.
Ретроспективний аналіз досліджень з даної теми
У науковій літературі за експертними методам і експертному прогнозуванню існує два основних підходи до відбору кращої методики або процедури. Перший підхід зводиться до попарному порівнянні декількох методик і відображений, як правило, в зарубіжній літературі.
Так, наприклад, в 1960-і рр.. в корпорації РЕНД під керівництвом Нормана Нероби була проведена серія експериментальних досліджень (2), що виявили наступний факт: модифікація традиційного методу Дельфі, так званий метод дельфи-II, який використовує багатоточкові оцінки, в більшості випадків переважно методу Дельфі.
На початку 1970-х рр.. співробітник Пітсбургського університету Девід Форд провів серію аналогічних тестових експериментів по зіставленню трьох методик: стандартної дельфи, дельфи-II і власної итеративной процедури, названої автором «Шанг» (3). Автор отримав наступні результати: його власна методика підвищувала точність оцінок на останньому турі процедури і, отже, має право на існування, а щодо зіставлення дельфи і дельфи-II результат був прямо протилежний тестовим експериментам Брайана Берниса Брауна, Семюеля Кохрана і Нормана Далекому.
Серед сучасних зарубіжних робіт в рамках такого ж підходу необхідно відзначити дослідження Міжнародного інституту системного аналізу (4). Автори розглядають проблему вибору кращого методу прогнозування для конкретного класу задач - демографічного прогнозування. Вони розглянули переваги і недоліки застосування різних методів для їх завдання і зіставили статистичні методи, метод Дельфі і розроблену авторами прогностичну процедуру. Порівнявши різні варіанти, автори пропонують відібрати як найбільш відповідну для їх завдання ними ж розроблену процедуру.
У СРСР і Росії дослідження, спрямовані на розробку процедур відбору найбільш ефективних методів для вирішення прогнозних завдань, проводилися лише епізодично і практично завжди в рамках іншого підходу. У рамках такого підходу:
методики і методи не зіставляються попарно;
формулюються вимоги до методу на основі апостеріорного аналізу прогнозу. Наприклад, у статті С.Н. Селіванова і І.В. Гущина «До питання про вибір методу прогнозування організаційної системи на основі аналізу помилок прогнозу» (5) стверджується, що метод прогнозування повинен вибиратися з найменшою трудомісткістю при забезпеченні необхідної точності: «Часто основним критерієм при виборі методу прогнозування або конкретної прогнозуючої системи є загальна трудомісткість дослідження із застосуванням даної методики при забезпеченні необхідної точності прогнозу. Загальна трудомісткість прогнозуючої системи (методики) прямо обумовлює ...
