Литвиненко А.А., студент МГТУ ім. Н.Е. Баумана кафедра «Технології машинобудування»
Проблеми чарівної казки, інтерпретації її сутності і значення в психічному розвитку людини і людства здавна є предметом спеціального наукового аналізу, а її історія губиться в глибині століть. Відомо, що вже на єгипетських папірусах і кам'яних стелах зустрічаються сюжети чарівних казок, наприклад казка про двох братів Анупу (Анубіса) і Баті. Вже в діалогах Платона є згадки про те, що в давні часи літні жінки розповідали дітям символічні історії, і це було специфічним аспектом культурного социогенеза нових поколінь. Філософ і письменник II в. н.е. Апулей включив у свій знаменитий роман «Золотий Осел» казку «Амур і Психея», относимую до архетипових сюжету про красуню і чудовисько. За даними М.-Л. фон Франц, в XVII-XVIII ст. казки за традицією розповідалися не тільки дітям, а й дорослим, і ця практика пізніше зберігається у примітивних народів і є свого роду духовною потребою
Національні збори казок створені практично в кожній країні. Сила і стійкість казкових образів, як і, наприклад, релігійних символів, полягає в тому, що вони одночасно адресуються і до свідомості, і до підсвідомості людини. Спільність сюжетів сприймається, згідно Я. Гримму, як «розбитий кристал давньої мудрості, оскільки якого ще можна знайти в траві».
Казково-фольклорний світ, що виконує своєрідні «посередницькі» функції між культурно розвиваються дитячим свідомістю і реальністю, - абсолютно особливий. По-перше, він «речовий», екстравертний; в ньому людина не розмірковує і рефлексує, а переважно діє, проявляє свої почуття і думки зовні. Майже всі переживання уречевлені, видимі, чутні, досить однозначно зрозумілі
Але «вещность» не означає, що казка є елементарну семантичну конструкцію. Навпаки, вона багатошарова, метафорична і при своїй інтерпретації здатна розкрити зовсім інший зміст, ніж те, що лежить на поверхні. У культурі упредметнюються, насамперед, відносини між людиною і людиною, між людиною і природою, і це уречевлення завжди семіотічності.
Символ безпосередньо пов'язує нашу активне життя, втілювану в укладення, з семантичним світом нашого несвідомого. Символ, на відміну від мови, не має ієрархії, і, як зазначає В. В. Налімов, він сам несе в собі всю повноту власного «тексту». У мові за словом стоїть смислове поле, розкривається через інші навколишні його в тексті слова; символ ж виступає в неподільності свого образу. Тому казка неразложима на складові символи, вона вся є символ-текст.
По-друге, в казковому світі представлені квазі-реальність. Наприклад, молочна ріка-кисільні береги, золоте яєчко і золоті яблука і т.п. і квазі-логіка, яка дозволяє під впливом живої води оживати давно померлим; бути звареним в котлі і залишитися в доброму здоров'ї; деревам і птахам - говорити з людьми зрозумілою їм мовою; тваринам і предметів. Деякі казкові сюжети з точки зору сучасної свідомості сприймаються як дивні, хоча і зберігають відчуття справжності завдяки тому, що їхні персонажі здійснюють все те, що роблять звичайні люди у всі часи - їдять, п'ють, працюють, воюють, одружуються, народжують дітей, долають перешкоди , обманюють, проявляють винахідливість і кмітливість і т. д., тобто функціонують в такому незвичайному світі за допомогою звичайних дій, знайомих дитині з навколишнього його повсякденній реальності.
По-третє, незважаючи на безмежні можливості казкової квазі-реальності...
