Федеральне агенство з освіти
БАЛТІЙСЬКИЙ федеральний університет ІМЕНІ ІММАУІЛА КАНТА (БФУ Ім. І. Канта)
Реферат
Історичний огляд, типологія і філософське значення логічних парадоксів
Робота студентки
курсу, спеціальності «філософія»
Савельєвої Т.В.
Асистент
Журавльова Є.В.
Введення
Ніякого вичерпного переліку логічних парадоксів не існує, та він і неможливий.
А.А. Івін дає наступне визначення парадоксу:
«Парадокс у більш вузькому і спеціальному значенні - це два протилежні, несумісних твердження, для кожного з яких є удавані переконливими аргументи.
Найбільш різка форма парадокса - антиномія - це міркування, що доводить еквівалентність двох тверджень, одне з яких є запереченням іншого. »[1, стор.191]
Логічні парадокси були ще Арістотелем, який відносив їх до розряду софістичних вивертів, або паралогізм. Далі, проблематика логічних парадоксів була успадкована схоластами (XII-XIVвв.), імовірно, від аристотелевских «софістичних спростування". У зв'язку з ускладненням змісту схоластичних трактатів, а також відсутності ефективних методів формалізації отриманих результатів, середньовічні ідеї щодо парадоксів у логіці зійшли нанівець. Проблематика відродилася знову лише на рубежі XIX-XXвв., У зв'язку з виявленням парадоксів в підставах математики. «Теоретико-множинні парадокси є дуже серйозною проблемою, не для математики, однак, а скоріше для логіки і теорії пізнання», - пише математик і логік К.Гедель. «Логіка несуперечлива. Не існує жодних логічних парадоксів », - стверджує математик Д.Бочвар. Такого роду розбіжності іноді істотні. Вся справа в тому, що саме розуміється під логічним парадоксом. Варто відзначити, що парадокс різниться від апорії, софізму і паралогизма.
У цій роботі розглядаються основні шляхи виникнення логічних парадоксів, історичний розвиток, і конкретні приклади: парадокс «Брехун», парадокси в 19-20 століттях. У передостанній главі ми виявимо їх вплив на розвиток логіки і філософії.
Історичний огляд логічних парадоксів
Найбільш давнім є парадокс «Брехун».
Існують різні варіанти цього парадоксу. У класичному варіанті «Брехуна» такий собі говорить фразу: «Я брешу». Або каже: «Висловлення, яке я зараз вимовляю, є хибним». Або: «Це висловлювання хибно». Причому при дотриманні двох умов: (1) дане висловлювання вимовляє єдина людина; (2) цей людина більш нічого не вимовляє. Якщо висловлення помилкове, то мовець сказав правду, і значить, сказане ним не є брехнею, тобто істинно. Якщо ж висловлення не є помилковим, тобто є істинним, а мовець стверджує, що воно хибне, то це його висловлювання брехливо. Виявляється, таким чином, що, якщо опонент бреше, він говорить правду, і навпаки.
У разі порушення умови (2), хибність, яка затверджується у висловленні (А) може відноситься до будь-якого іншого безпідставного висловом, яке виголосив Брехун. Таким чином, відсутність самореферен...
