безпечного бездіяльності. Вирішення питання залежить зазвичай від зміст вкладає в поняття нападу. Досить точної видається формулювання В.Л. Зуєва: ... напад, з точки зору підстав для прояву допустимої оборони, повинно розумітися як будь-яка дія, спрямоване на досягнення суспільно небезпечних наслідків, або як загроза вчинення такої дії. Наслідком є, що одним із проявів нападу може бути і, обстоювання, бездіяльність. У загальному і цілому кримінально-правова бездіяльність не рівнозначно пасивному поведінці в загальноприйнятому сенсі. Бездіяльність - це, насамперед, невиконання правового обов'язку діяти виразно, а також, в обов'язковому порядку послідовно, яке може виявлятися також в активному поведінці. Адже стрілочник може не тільки не переводити стрілку, а й перешкоджати доступу до неї третіх осіб, що, буде розглядатися за законом, як бездіяльність.
Таким чином, є виправданим визнати можливість необхідної оборони від суспільно небезпечного бездіяльності.
Умови законності необхідної оборони, які стосуються обороні.
До умов законності розгляду необхідної оборони, відносяться:
· охороні допомогою необхідної оборони підлягають не тільки особисті блага або права, а також і інтереси інших громадян, держави і суспільства;
· оборона поєднана із заподіянням відповідного шкоди нападаючому;
· оборона не повинна перевищувати меж необхідності.
Об'єкти оборони які визначені ст. 37 КК РФ, наступні: це права і свободи громадян, особистість, інтереси суспільства і держави. Право на необхідну оборону присутня не тільки в особи у разі нападу на нього самого або на його права, оскільки, відповідно до закону, громадяни можуть захищати від суспільно небезпечних посягань не тільки особисті права, свободи, блага та інтереси, а й інші, котрі піддаються посяганню.
Необхідна оборона завжди виражена в певних діях защищающегося, спрямованих на заподіяння шкоди лише нападаючому, і ніяк не іншим особам. У процесі оборони обороняється завдає шкоди нападаючому, при цьому він захищає подібними діями охоронювані законом конкретні права, блага та інтереси. При цьому не потрібно, щоб шкода нападаючому був менше того, який збирався заподіяти він, оскільки заподіяння меншої шкоди не завжди здатне запобігти напад. Оборона є правомірною, коли наприклад жінка вбиває насильника, загрозливого їй вбивством, сторож магазину заподіює тяжка шкода здоров'ю злодіям, які спробували скоїти крадіжку товарів і т. П.
Оборона вважається законною також коли кошти, використовувані для оборони, не перевищують меж необхідності. Це означає, що шкода, заподіяна нападаючому викликається необхідністю, щоб саме подібним способом захистити охоронювані законом об'єкти.
Якщо заподіяння шкоди не викликалося реально існуючої необхідністю, то особа інізнать винним у скоєнні суспільно небезпечного діяння, спрямованого проти життя чи здоров'я особи.
Межі необхідності оборони визначаються відповідністю оборони тяжкості шкоди при нападі. При цьому необхідно враховувати ступінь значущості захищаються благ, інтересів і прав, способи, засоби та інтенсивність нападу.
Необхідна оборона визнається законною в тому випадку, коли обороняється не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Явна невідповідність помітно між використанням особою таких засобів і способів оборони або заподіяння нападнику шкоди, що не був необхідним, наприклад, вбивство зазіхає при охороні, що мають невелику цінність. Або ж застосування явно завищених заходів оборони, коли захищається міг усунути небезпеку нападу менш небезпечним способом. Видом перевищення оборони є також її невідповідність за часом в процесі застосування.
Хоча перевищення меж необхідної оборони і є злочином але, тим не менш, в силу п. е статті 61 КК РФ, дана обставина визнається як пом'якшує покарання. Поряд з цим, кримінальне законодавство як індивідуальних складів злочинів, скоєних при перевищенні меж необхідної оборони, виділяє вбивство (ст. 108 КК РФ) і заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю (ст. 114 КК РФ).
З питанням про провокації нападу тісно пов'язана проблема застосування права на необхідну оборону у звичайній бійці на вулиці. При цьому в юридичному сенсі під бійкою слід розуміти взаємне нанесення один одному ударів руками і ногами, а також різними предметами сліди від яких залишилися на потерпілих. На думку В.І. Ткаченко Необхідна оборона при обопільній бійці неможлива. Він обгрунтовує це тим, що в бійці кожен є нападаючим. У бійці ні один не керується мотивом оборони. Але якщо одна із сторін відмовляється від продовження бійки, то дії нападника трансформуються в підставу для поява мотивів у іншого д...
