наслідок. Суд може визнати встановленим існування між сторонами тих правовідносин, про які говорить відповідач.
У силу преюдиція факти і правовідносини, на які посилається у своєму запереченні відповідач, не можуть бути предметом вторинного обговорення суду, якщо вони покладені судом в основу рішення. Судження суду з питання про існування фактів або правовідносин має предрешают значення для всіх спорів, які могли б виникнути згодом. Тому заява відповідача про свою вимогу до позивача у вигляді заперечень тягне для відповідача ті ж матеріальні наслідки, як якби він пред'явив їх зустрічним позовом.
У силу преюдиція вимога, заявлена ??відповідачем у формі заперечення, якщо воно було обговорено судом і суд висловив про нього у вирішенні свою думку, не може бути предметом вторинного розгляду суду. Припиняючи виробництво за такими, вдруге заявленим позовами, судові колегії вищестоящих судів виходять з того, що заперечення в тій же мірі забезпечують захист інтересів відповідача, як і зустрічний позов.
Але чи можна сказати, що для відповідача, яка заявляє вимогу про визнання його власного права або про визнання неіснуючим спірного права позивача, абсолютно байдужа та форма, в яку буде прибраний його заяву? Сказати так було б невірно. Справа в тому, що відповідь за зустрічним позовом суд зобов'язаний дати в резолютивній частині рішення, а не в мотивувальній, як це має місце при заяві їм заперечення. Ця відмінність носить аж ніяк не формальний характер.
Навпаки, заявляючи заперечення, відповідач не гарантований від того, що суд не висловить про них своєї думки. Таке положення може створитися у випадках, 1) якщо суд, вислухавши ряд заперечень відповідача, вважатиме вартим уваги тільки одне і покладе його в підставу рішення про відмову в позові, 2) якщо суд визнає за необхідне відмовити в позові з підстав, взагалі відповідачем не заява.
Оскільки мета, переслідувана відповідачем, заявляющим заперечення, - домогтися відхилення позову, суд досліджує заперечення тільки під цим кутом зору. Тому, визнавши якесь заперечення достатнім для відмови в позові, суд вправі послатися на нього у вирішенні і обійти мовчанням всі інші.
Якщо ж суд встановить, що відповідач не вміє чи не хоче організувати належним чином свій захист і не посилається на обставини, здатні привести до відхилення позову і достатні для цього, суд, зацікавлений у встановленні істини у справі, може покласти ці про стоятельства в підставу рішення суду про відмову в позові незалежно від того, що відповідач на них не посилався.
Суд може залишити заперечення відповідача без розгляду й тому, що визнає вимоги позивача недоведеними чи заявленими з пропуском строку позовної давності. У всіх цих випадках суд винесе рішення про відмову в позові. Проте вимоги відповідача про визнання за ним власного права залишаться без відповіді. Захист власного права відповідача в цих випадках може бути здійснена за допомогою самостійного позову.
Пред'явлення зустрічного позову гарантує відповідачу отримання від суду відповіді по суті заявлених ним вимог. Якщо ж суд визнає зустрічний позов безпідставним, він тим не менш має право винести рішення про відмову в позовних вимогах з інших підстав. Тому, заявляючи зустрічний позов, відповідач не тільки домагається такого ж матеріального результату, як якби він заявив заперечення, але більше того, він отримує гарантію того, що суд висловить свою думку з приводу заявленого їм вимоги до позивача.
Хоча відповідач протиставляє позовом заяву про існування у нього спірного права з метою добитися відмови в позові, проте певне значення для нього має і захист цього власного права. Судове визнання власного права відповідача може мати для нього значення, що виходить за рамки цієї конкретної справи. Тому відповідач, обираючи для себе ту або іншу форму захисту проти позову, не може не враховувати ще одного процесуального наслідки заяви заперечень, а саме того, що розгляд заперечення цілком залежить від долі позову.
При відмові позивача від позову суд не вправі розглядати й заперечення відповідача. Той же результат наступає і в разі припинення провадження за позовом.
Зменшення позивачем розміру позову може призвести до того, що вимоги відповідача про залік отримають тільки часткове задоволення. А це означає, що якщо він хоче захистити своє право, то змушений буде заявити зустрічний позов; що ж стосується зустрічного позову, то він повинен бути завжди розглянутий судом незалежно від того, як складеться доля первісного позову.
Заперечення може бути заявлено відповідачем як в усній, так і в письмовій формі в будь-який час судового розгляду спору до винесення рішення. Зустрічний позов повинен бути належним чином оформлений, оплачений...
