судового розгляду у кримінальних справах обставин, ___________________
. 3 ДОПУСТИМІСТЬ ДОКАЗІВ. Підставою визнання ДОКАЗИ неприпустимо
Невід'ємною властивістю докази, крім належності, є властивість допустимості. Питання про допустимість доказів завжди привертав увагу вчених-процесуалістів, давно вже сформували постулат про те, що допустимими є докази, отримані уповноваженим на те суб'єктом, з належного джерела, законним способом і зодягнені в відповідну процесуальну форму. Однак ці положення носили загальний характер і не розкривали в належній мірі конкретні і вельми численні фактори, що визначають собою надійність, а, в кінцевому рахунку, достовірність одержуваних фактичних даних. Лише в міру перетворення російського правосуддя, зміцнення і розвитку в ньому демократичних засад, утвердження пріоритету прав і свобод осіб, залучених до процесу, вимога допустимості як важливої ??гарантії справедливості судочинства було вперше закріплено в Конституції РФ (ст. 50) і в кримінально-процесуальному законодавстві ч. 3 ст. 69 КПК). Це посилило прагнення вчених ґрунтовно проаналізувати сутність і межі застосування нового процесуального інституту.
Видається, що у міру твердження в практиці здійснення правосуддя принципу змагальності правило про допустимість будуть грати все більшу роль, оскільки перетворитися на основний засіб спростування доводів протиборчої сторони. Слід сказати, що вже сьогодні є приклади, які підтверджують ефективність дій захисту, «вибиває» з рук звинувачення неприпустимі докази, і тим самим спростовує звинувачення або ослабляющей його.
З прийняттям нової Конституції РФ та внесення в кримінальне судочинство законодавчих новел, пов'язаних з введенням суду присяжних, проблема ефективності правосуддя у кримінальних справах виявилася нерозривно пов'язана з проблемою допустимості дослідження тих чи інших доказів в рамках судового слідства. Звичайно, і до прийняття згаданих законодавчих новел слідчо-судова практика тривалий час успішно оперувала терміном «допустимість доказів» при їх перевірці й оцінці в суді першої інстанції. Разом з тим, кардинальна зміна поглядів у цьому питанні, на мій погляд, відбулося лише після того, як вимоги до допустимості доказів були не тільки закріплені в ст. 50 Конституції РФ, а й безпосередньо в КПК РРФСР (ч. 3 ст. 69) і зараз в чинному КПК РФ (ст. 75), в силу чого стали повсякденним, неухильним правилом російської слідчо-судовій практікі1.
Допустимість докази являє собою правова вимога, що пред'являється законом до форми докази - законності джерела докази і способу його збирання - відповідного слідчої (судового) дії. Судова практика послідовно дотримується позиції визнання доказів неприпустимими, якщо при їх збиранні були порушені права людини і громадянина, якщо збирання доказів було вироблено органом або особою, не уповноваженою на відповідну дію, або в ході дії, не передбаченої кримінально-процесуальним законом.
Допустимі докази формуються шляхом отримання з встановлених законом джерел і передбаченими законом способами. Ці способи визначені в ч. 1 ст. 86 КПК і конкретизовані в інших статтях закону, що регулюють проведення слідчих і судових дій, призначених для збирання доказів. Слід повністю погодитися з тим, що безумовною підставою визнання доказів неприпустимими повинно бути їх отримання шляхом застосування фізичного або психічного насильства.
Цього ж дотримується і судова практика.
До одного з обов'язкових умов формування допустимого докази відноситься популярність джерело доказу. Стосуються справи дані, отримані з джерел, походження яких невідоме, не відповідають вимогам допустимості і тому доказами не є.
У цьому зв'язку дізнавачу, слідчому, прокурору, суду важливо неухильно дотримуватися вимог кримінально-процесуального закону, що регулюють основу і порядок виробництва слідчих і судових дій. Будь-який відступ від них призводить до формування неприпустимих доказів. Наприклад, нероз'яснення перед допитом громадянину положень ст. 51 Конституції РФ тягне неприпустимість вихідних від нього свідчень проти нього самого, дружина, близьких родичів, незалежно від процесуального становища допитуваного. Непопередження перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад, експерта - за дачу завідомо неправдивого свідчення, неознайомлення обвинуваченого з постановою про призначення експертизи та неразьясненіе йому відповідних прав, нероз'яснення обвинуваченому права заявляти відвід перекладачу, відсутність підписів допитуваних на кожній сторінці протоколу їх допиту розглядаються судовою практикою в якості підстав для визнання отриманих при цьому доказів неприпустимими.
Стаття 50 Конституції РФ не допускає використання доказів, отриманих з порушенням закону...
