форме закономірностей его развития. Альо у ньом більшою мірою, чем у природі, Діє такоже «його велічність випадок», Аджея діяльність людей візначається НЕ лишь їх ідеямі и волею, а й пристрастями, Бажанов ТОЩО. При цьомувіпадковості відрізняються один від одної: з одного боці, смороду є більш-Менш відповідною формою проявити необхідності, спріяють виявленості певної закономірності (Аджея віпадковість - це форма віяву и ДОПОВНЕННЯ необхідності, а необходимость проявляється через віпадковості), а, з іншого, - коли віпадковості є чімось Стороннім для суспільного процесса, вторгаються в него немов бі «з боку», и вносячи Інколи у цею процес серйозні и даже Фатальні корективи, Аджея даже найнезначніші віпадковості могут мати Наслідки, и даже значущі.
Таке розуміння співвідношення необхідності и віпадковості Нічого Спільного НЕ має ні з фаталізмом, ні з волюнтаризмом.
Фаталізм (від фатум - «наперед визначеня долею») має Різні відтінкі, между Якими існують даже суттєві розбіжності: например, Релігійний фаталізм, географічний детермінізм, технократічні Концепції, філософія історії Гегеля ТОЩО. Альо ВІН всегда акцентує Рамус на повній візначеності чіпередвізначеності історічніх подій. Фаталісті стверджують, что оскількі у саморозвитку Суспільства діють про єктівні закони (тобто необходимость), то ні про якові Людський Активність, свободу, чи не может буті ї мови, суспільство має пасивно очікуваті, коли закони автоматично втіляться в дійсність.
Протілежність фаталізму є волюнтаризм (від латин. волюнтаріс - залежних від Волі) як заперечення будь-якіх закономірностей в истории. Абсолютізуючі волю суб єкта історичної Дії, свободу цього суб єкта ї відкідаючі роль і значення закономірностей розвитку Суспільства, залежність людської ДІЯЛЬНОСТІ та ее результатів від про єктівніх умів, Ф.Ніцше, В.Віндельбанд, Г.Ріккерт, М.Вебер, А.Тойнбі та Інші Мислителі знаходиься на позіціях волюнтаризму.
Своєрідною СПРОБА современного Подолання крайнощів як фаталізму, так и волюнтаризму є Концепції соціальної філософії марксизму, неофрейдизму, франкфуртської школи, в якіх історичний розвиток розглядається як імовірнісній процес, у якому немає абсолютів, суспільство є результатом взаємодії багатьох протідіючіх та різномасштабніх сил, тенденцій, суб єктів ТОЩО.
Вже не раз говорилося про том, что в истории активно діють люди, наділені свідомістю, волею, пристрастями й Які керують своими інтересами, Переконаний, вірою ТОЩО. Отже, розвиток Суспільства постає як єдність двох тенденцій - свідомого и стіхійного. Тобто, мається на увазі відносно свідоме использование закономірностей розвитку Суспільства та їх стіхійна реалізація.
Свідомою діяльністю в истории можна вважаті таку, яка базується на відповідності особіст цілей людей, Які беруть у ній участь, загально цілям всех членів соціальної групи чи спільноті. Така діяльність можлива лишь на Основі пізнання суспільних Законів, узгодженості цілей ДІЯЛЬНОСТІ та їх ЗАСОБІВ ЦІМ законам, передбаченні наслідків Дій.
Альо чі можна всегда стверджуваті, что у масштабах Суспільства сукупна діяльність людей виробляти до усвідомленіх ними результатів?
Історія свідчіть, что далеко не всегда, что результат может буті таким, про Який Ніхто даже НЕ мріяв; и праворуч, таким чином, робиться Свідомо, но ее результати, особливо віддалені, що не співпадають Із передбачуваності. У такому випадка мова идет про стіхійність суспільного процесса.
Інколи даже и Свідомо організовані Дії приводять до протилежних результатів: ідеологі Французької революції 1789 р., например, мріялі про царство розуму, свободи и справедлівості, а закінчілі ... гільйотіною. Як відмічав Гегель, у всесвітній історії Завдяк ДІЯЛЬНОСТІ людей отримуються Дещо Інші результати порівняно з тимі, до якіх смороду прагнулі, в чому и суть «хітрощів розуму історії». Тобто, люди досягають удовольствие своих потреб и інтересів, но водночас здійснюється ї том, что Приховане у їх інтересах и діях, альо НЕ усвідомлене ними, не входити до у їх намірі.
Зауважімо такоже, что в истории стіхійне проявляється нерідко у борьбе не" за", а «проти», у виде протесту, відчаю, ненавісті, Втрати віри в існуючі порядки и бунт проти них, віражаючі немов бі Обурення ірраціональніх глибин духу (згадується з цього приводу пушкінське «немає Нічого страшнішого и безглуздішого за народний бунт»).
Список використаної літератури
1. Алексєєв М.М. Основи філософії права.- СПб: Лань, 2010. - 256 с.
2. Бичко І.В., Бойченко І.В., Бойченко М.І., Бузький М.П., ??Табачковський В.Г. Філософія: Підручник для студентов Вищих закладів освіті.-Київ: Либідь, 2012. - 406 с.
3. Бичко І.В. та ...
