кількості партій, існування легальної опозиції, рівня політичних свобод громадян і наявності вільних виборів.
Зустрічаються типології, в основі яких лежить розподіл на «східні», «західні» режими або «західні» і «марксистські». Більш складні класифікації базуються на представленні про організацію політичної влади як системи і сукупність ролей класів, політичних партій, елітарних груп. Виходячи з цих критеріїв, політичні режими характеризують як ліберальні, демократичні, диктаторські, тоталітарні. Однак необхідно відзначити, що кожен з цих підходів може бути використаний лише при розгляді окремих аспектів політичних режимів, оскільки досить важко знайти політичний режим, в якому б в абсолютно чистому вигляді проявлявся той чи інший принцип правління і тенденції еволюції.
Найбільш просту класифікацію політичних режимів запропонував англійський політолог К. Поппер. Він визнавав тільки два типи - демократію і тиранію, вважаючи, що перший тип режиму характеризується тим, що правителі можуть бути зміщені своїми підданими, тоді як тиранія - тип режиму, при якому позбутися правителів без насильства і кровопролиття неможливо. Наявність у громадян можливості позбуватися від негідних правителів є досить важливою характеристикою політичного режиму. Однак як критерій типізації це недостатньо. Проблеми взаємин між суб'єктом влади і народом куди більш багатогранні. Вони не в усьому укладаються в попперовский дихотомію «демократія - тиранія» і вимагають більш конкретних підходів.
Серед багатьох західних політологів досить глибоко вкоренилося прагнення розрізняти режими президентські і парламентські, у змісті яких вони розглядають форми правління, системи правління. Різниця між президентським і парламентарним правлінням досі в західній літературі нерідко пов'язується з принципом поділу влади, але сам цей принцип тлумачиться по-різному. Вчені із США і Великобританії зазвичай стверджують, що розділення влад є відмітною ознакою президентського правління, а парламентарна правлінню притаманне «з'єднання» або навіть «злиття» влади. На думку ж французьких учених, президентський режим відрізняється особливим, «жорстким» поділом влади, при якому «функціональне» поділ доповнене «органічним» (тобто органи, яким доручено здійснення тієї чи іншої «функції влади», у своїй діяльності не залежать один від одного), а парламентарний режим характеризується «гнучким» поділом влади. Прихильники цієї точки зору підкреслюють взаємозалежність і необхідність співпраці органів, що виконують законодавчу і виконавчу «функції влади».
Відзначимо, що наприклад у французькій політології склалося «класичне» уявлення про парламентарному режимі, що включає три елементи: 1) «дуалізм виконавчої влади», тобто поділ її на главу держави і кабінет міністрів, 2) політичну відповідальність кабінету перед парламентом, 3) можливість дострокового розпуску однієї або обох палат парламенту главою держави.
Багато прихильників цього подання, однак, розходяться в думках щодо значення того чи іншого із зазначених елементів. М. Прело, наприклад, на перше місце ставить роль глави держави, відзначаючи, що головний принцип парламентарного режиму, противопоставляющий його іншим, полягає в тому, що глава уряду ні прямо, ні побічно не призначається народом, а призначається безпосереднім главою держави. У свою чергу М. Дюверже, навпаки, не надає конституційного значення главі держави і бачить головна відмітна ознака парламентарного режиму в політичної відповідальності кабінету перед парламентом.
Своє уявлення про президентське режимі французькі політологи будують, відштовхуючись від звичного їм уявлення про парламентарному режимі. Найбільш виразно це проглядається в визначенні трьох характерних рис президентського режиму М. Дюверже. Він вказує на те, що при президентському режимі: 1) немає «дуалізму виконавчої влади», бо президент є главою держави і главою уряду, 2) президент обирається безпосередньо всією нацією, 3) президент і парламент незалежні один від одного, оскільки парламент не вправі змістити президентське уряд за допомогою вотуму недовіри, а президент не може розпустити парламент.
Німецький політолог В. Стеффані також вважає, що відмінність між парламентарної і президентської системами полягає в існуванні можливості парламенту змістити уряд. Він зазначає, що при парламентарної системою в різних країнах використовується неоднакова процедура утворення уряду, при президентській системі можливий різний порядок обрання глави держави та уряду, але «вирішальним конституційно-правовим критерієм є не освіта, а відсторонення уряду, особливо глави уряду».
Відзначимо, що всі викладені точки зору спрямовані на пошук відмінності між парламентарним і президентським режимами виключно в тих чи інших правових нормах, не розкриваючи політичного значення цих норм і ...
