Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Курсовые проекты » Обмеження прав пріватної власності за

Реферат Обмеження прав пріватної власності за





чином, обмеження права Розпорядження майном повінні буті обумовлені спеціфікою самого майна, а такоже его можливіть вплива на найбільш Важливі Суспільні отношения (захист здоров'я, забезпечення безпеки Держава і т. д.).


Розділ ІІ. Загальні обмеження


. 1 Загальна Класифікація обмежень


Для того щоб дослідіті Юридичним природу обмежень права власності за та їх місце в механізмі правового регулювання майново отношений, дуже Важлива візначіті Підстави їх класіфікації. З метою забезпечення всебічного и глибокого наукового АНАЛІЗУ необходимо об'єднати їх таким чином, щоб в ОКРЕМІ групи попал обмеження, что володіють сукупністю однойменніх, характерних або тотожня ознакой. Вироблено на отріманій Основі Класифікація дозволити потім системно Розглянуто обмеження права власності за на Сучасне етапі и віробіті Предложения относительно вдосконалення новітнього російського Цивільного законодавства.

Оскількі в юрідічній літературі немає усталеної думки про природу обмеження права власності за при класіфікації, ОКРЕМІ зарубіжні досліднікі віділялі класіфікаційні ознакой, что НЕ мают до них безпосередно відношення. Например, Беккінген, Дирксен, Франтц среди обмежень вказують положення про експропріацію, Мюленбрух и Беккінген - про кордони права власності за, Дернбурга, Мюленбрух, Франтц, Штоббе писали про державних и Громадському повинності, Пагенштехер - про правоздатності та дієздатності. [16]

залежних від мети Дирксен законні обмеження права власності за поділяв Наступний чином:

Обмеження права власності за, Встановлені в релігійніх цілях;

поліцейські обмеження;

Обмеження права власності за, Встановлені у виде сприяння сільськогосподарському виробництву.

Мюленбрух, ВИЗНАЮЧИ ЦІ обмеження, додати до них:

Обмеження, обумовлені турботою про публічніх дорогах;

Обмеження права власності за з метою сделать благовидности и БЕЗПЕЧНА Будови.

Беккінг считает, что будь-яке законне обмеження права власності за прямо и безпосередно чі опосередковано існує лишь в публічніх цілях. До законним ограниченной, Які службовців безпосередно публічнім цілям, ВІН відносіть ряд обмежень, что стосують поховання та облаштування публічніх доріг и водопроводів, споруди будівель. До Другої групи ВІН відносіть обмеження, Які прямо службовців інтересам сусідів и лишь побічно інтересам Суспільства.

Обмеження, что стосують трівалості Існування права власності за, віділяються в окрему групу юристами Тібо, Вангеровім.

З точки зору правових наслідків Мюленбрух віділяє:

Обмеження, Які засновують публічно-правові отношения;

Обмеження, Які засновують приватно-правові або зобов'язальні отношения.

За ОХОРОНИ ними інтересу Мюленбрух, Беккінг, Барон, Дернбурга, Ранда ділять законні обмеження на:

Обмеження, Встановлені в інтересах приватних осіб;

Обмеження, Встановлені в публічніх інтересах.

у своїй класіфікації Рот віключів поділ обмежень права власності за на обмеження у публічніх и приватних інтересах.

За ОБСЯГИ Мюленбрух, Тібо обмеження права власності за ділять на две групи:

Обмеження, Які утрудняють право власності за у всьому его утріманні;

Обмеження, Які утрудняють право власності за в ОКРЕМЕ его складових Частинами.

З точки зору змісту назви вищє одному групу обмежень Глюкк, Тібо и Мюленбрух, Беккінг, Штоббе ділять на три види:

Обмеження, внаслідок якіх власник винен що-небудь терпіті (pati);

Обмеження, в силу якіх власник винен чогось НЕ робіті (non facere);

Обмеження, в силу якіх власник зобов язується до позитивних Дій относительно про єкта свого права власності за (facere).

Вангеров, Беккінг, Беккер, ВИЗНАЮЧИ Перші дві види обмежень, які не візнають обмежень, что зобов'язуються власника що- небудь делать.

Обмеження в корістуванні річчю Віндшейд діліть на обмеження, Встановлені в інтересах сусідів, и обмеження в публічніх інтересах. Брінц віділяє в окрему групу обмеження, спрямовані проти свободи в корістуванні об'єктом права власності за.

Беккінг считает, что обмеження у праві відчужуваті річ НЕ є ограниченной права власності за. Смороду володіють спеціальнім, відноснім и минущості характером, Встановлені для захисту або інтересів ОКРЕМЕ осіб, або особливую юридичних отношений, або з якихось метою Сприяти здійсненню права у питань комерційної торгівлі ви...


Назад | сторінка 10 з 14 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Обмеження і обтяження права власності
  • Реферат на тему: Право власності: поняття, обмеження, способи захисту
  • Реферат на тему: Обмеження депутатської недоторканності в інтересах забезпечення безпеки дер ...
  • Реферат на тему: Диференціація та обмеження дієздатності фізичних осіб
  • Реферат на тему: Обмеження дієздатності