з формальних груп.
У роботах британських соціологів Бернса, Майера, західнонімецьких - Трайбер, Штейнкемпера показано, що веберовское відмінність між ідеальними типами політика і бюрократа не має сенсу, якщо завдання організації складні і вона діє в невизначеній середовищі. Відділення політичних рішень від адміністративних можливо, якщо загальні цілі діяльності встановлюються апріорно, а потім на їх основі приймаються адміністративні рішення. Але якщо завдання діяльності постійно змінюються, то потрібно вироблення апріорних основ такого ступеня складності, яка практично недосяжна. Тому політичні та адміністративні рішення в сучасних організаціях переплітаються настільки, що відбувається поступова політизація адміністративних і бюрократизація політичних рішень на всіх рівнях існуючих ієрархій.
В якості висновку до даної глави хотів би сказати, що теорія бюрократії Макса Вебера справила величезний вплив на розвиток соціології в XX столітті. Ця теорія поклала початок цілому розділу соціологічної науки - соціології організацій. Багато вчених, переступивши в середині XX століття до вивчення формальних організацій, спиралися на веберовскую модель бюрократії при проведенні власних досліджень. Якщо соціологія організацій розглядає управлінські структури в усіх сферах суспільного життя, то в політичній соціології одним з об'єктів дослідження виступають бюрократичні організації, до числа яких відносяться, насамперед, апарат державного управління та політичні партії. Вивчаючи структуру і діяльність таких організацій, політичні соціологи основну увагу приділяють проблемі влади бюрократії і соціальних основ цієї влади в різних суспільствах.
2.2 Раціональна бюрократія в сучасному суспільстві
Як показує досвід, суто бюрократичний, тобто документально оформлене бюрократично-монократическое управління, за своєю точністю, стабільності, дисципліни, чіткості і надійності, тобто передбачуваності для пануючих, а рівно і зацікавлених осіб, глибиною і широтою дії, формально універсальної застосовності до всіх завдань, чисто технічної оптимальності отримання результату являє собой найбільш раціональну форму здійснення панування. Розвиток «сучасних» форм об'єднань у найрізноманітніших галузях (держава, церква, армія, партія і т.п.) просто ідентично розвитку і постійного зростання бюрократичного управління: його виникнення, наприклад, є ембріон сучасного західного держави. При розгляді всіх, на перший погляд, протилежних один одному інстанцій, будь то групи захисту яких-небудь інтересів, парламентські комітети, «диктатури рад», «почесні» чиновники, виборні судді і т.п., виявляється, що вся рутинна робота здійснюється чиновниками в бюро. Вся наша повсякденне життя втиснута в ці рамки. Адже якщо бюрократичне управління всюди ... найбільш раціонально в формально-технічному відношенні, то воно просто неминуче для потреб масового управління (людьми або речами). Вибір існує лише між «бюрократизацією» і «ділетантізаціей» управління, і вагомим засобом переваги бюрократичного управління виявляється спеціальне знання, повна незамінність якого диктується сучасною технікою та економікою виробництва благ, причому абсолютно байдуже, організовується вона по-капіталістичному або, що при бажанні добитися аналогічних технічних результатів означало б лише небувале зростання значення професійної бюрократії, - по-соціалістичному. [6, с. 201]
Поряд з фіскальними передумовами для бюрократичного управління істотне значення мають транспортно-технічні умови. Його точність потребує залізниці, телеграф, телефон і все більш пов'язана з ними. Соціалістичному влаштуванню тут нічого не змінити. Питання в тому, чи в змозі воно створити аналогічні капіталістичному влаштуванню умови для раціонального, тобто якраз строго бюрократичного, управління з ще більш жорстким формальним правилам. Якщо ні - знову довелося б зіткнутися з однією з найбільших иррациональностей: антиномією формальної та матеріальної раціональності, настільки часто констатіруемое соціологією.
Бюрократичне управління означає панування в силу знання; в цьому його основний, специфічно раціональний характер. Завдяки величезному, обумовленому спеціальними знаннями могутності бюрократія (або використовує її володар) мають тенденцію і далі нарощувати свою владу від службового знання: знання фактів, отриманого в службовому порядку або «підтвердженого документально». [8, с. 106]
Не цілком, але все ж специфічно бюрократичне поняття «службової таємниці», у своєму ставленні до спеціального знанню порівнянне з співвідношенням комерційних і технічних виробничих таємниць, бере початок саме в цьому прагненні до влади.
Висновок
бюрократія патримоніальної вебер
Бюрократія в сучасному сус...
