визначення.
Укладення мирової угоди та затвердження його судом тягне припинення провадження у справі. Дане положення міститься в ЦПК, згідно з яким суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відмовляючи в затвердженні мирової угоди, суд або суддя виносить ухвалу, в якій викладає мотиви відмови. У такому випадку справа повинна бути розглянута по суті з винесенням рішення.
Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не затверджує мирової угоди сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси (ст. 39 ЦПК).
Необхідно розрізняти наслідки укладення мирової угоди і наслідки його затвердження. У першому випадку це подання мирової угоди на затвердження суду і його обов'язок його розглянути. Якщо мирову угоду затверджено судом, то наслідком є ??припинення провадження у справі, незастосування раніше винесених судових актів. Роль суду при затвердженні мирової угоди - контрольна. Він повинен перевірити законність цього акту за кількома напрямками: 1) чи є процесуальна дія, а саме: чи укладено мирову угоду, чи є звернення сторін до суду про затвердження мирової угоди; 2) наділена відповідна категорія осіб, що у справі, правом на укладення мирової угоди; 3) добровільність укладання мирової угоди і усвідомлення наслідків затвердження судом цього акта; 4) чи можливо по даній категорії справ укладення мирової угоди; чи допускається можливість домовленістю сторін; не змінюють чи сторони своєю угодою імперативні норми закону; 5) чи можливо розпорядження стороною відповідним об'єктом, правом; кому належить на праві власності і відповідно до якими документами відповідний об'єкт; 6) чи всі особи притягнуті до участі у справі і чи не порушує мирова угода їх прав, а також права осіб, не залучених до участі у справі; ясно, чи чітко викладені його умови; чи немає двозначності, нечіткості умов; не включені чи «зайві» умови; чи можливо всі умови виконати примусово; не укладена мирова угода під умовою; 7) врегулюється Чи даними мировою угодою спір; чи відповідають у?? ловия мирової угоди предмету спору, чи зачіпають інші права та обов'язки сторін; чи не містить мирову угоду заходів відповідальності за його порушення. Мирова угода може бути укладена сторонами на будь-якій стадії процесу і в будь-якої інстанції. Питання про затвердження мирової угоди розглядається в судовому засіданні. Укласти мирову угоду можуть сторони, а саме позивач і відповідач, а також треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Висновок судового мирової угоди тягне за собою не тільки матеріально-правові наслідки - припинення спору про право, але і процесуальні. Такими наслідками є припинення судового процесу і неможливість подачі нового позову з питання, врегульованого у мировій угоді. Згідно п.1 пп.2 ст.153 ЦПК РК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо є що вступило в законну силу, винесене по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав визначення суду про припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди. Якщо звернутися до досвіду зарубіжних країн то можна відзначити наступне. У праві Франції є вказівка ??на те, що сторони також не можуть подавати позови, спрямовані на досягнення тих же цілей, що і первісний позов, навіть якщо підстава і предмет позову інші. Трохи торкнемося питання щодо преюдициальности, т. Е. Можливості сторін, або третіх осіб посилатися в подальшому в будь-яких судових розглядах на факти встановлені мировою угодою. Дане питання є дискусійним. У всіх правових системах, за загальним правилом, обставини, встановлені мировою угодою, не мають преюдиціальне значення для осіб, які не є його сторонами. Це пов'язано з тим, що мета інституту преюдициальности залежить від уникнення додаткових витрат на розгляд по одному і тій же справі і винесення несумісних рішень. Таким чином, треті особи, що не беруть участь у мировій угоді, не позбавляються права захищати свої інтереси в судовому порядку. Видається, що в подальших розглядах між особами, що уклали мирову угоду, останні вправі посилатися на обставини, встановлені ухвалою про затвердження останнього. Згідно п.2 ст.71 ЦПК РК обставини, встановлені виступили в законної сили рішенням суду по раніше розглянутій цивільній справі, обов'язкові для суду і не доводяться знову при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті самі особи. З цієї статті нам зрозуміло, що факти встановлені мировою угодою є підставою звільнення від доказування, а також що посилатися на ці факти можуть лише тільки ті особи, які були безпосередніми учасниками даного мирової угоди. Торкнемося питання щодо судових витрат при укладенні мирової угоди. Згідно п.3 пп.3 ст.106 ЦПК РК Державне мито не повертається випадках закінчення справи мировою угодою сторін. Якщо с...
