м рушійним мотивом таких людей і груп стає В«Жадоба владиВ». p> В якості об'єкта політичних конфліктів виступає специфічний соціальний ресурс - державна влада, а також політичний статус соціальних груп і політичні цінності.
Групи людей, об'єднані на основі спільності інтересів і дій в конкретній політичної ситуації, визнаються реальними суб'єктами політичних конфліктів. Але не менше підстав претендувати на цю роль і у формальних політичних інститутів. Адже крім групових інтересів існують ще й загальнонаціональні забезпечення суверенітету, безпеки, правопорядку, реалізація великомасштабних економічних проектів і т.д. Вони не розкладені на групові складові або, принаймні, не зводяться до них без залишку. Крім того, державним установам, незважаючи на всю їх соціально-групову ангажованість, все-таки доводиться виконувати арбітражні або посередницькі функції у врегулюванні зіткнень конкуруючих груп. Адже навіть всередині панівних груп можуть виникати суперечності. Більше того, протиріччя і конфлікти можуть виникати і всередині самих державних структур.
Специфіка об'єкта і суб'єктів політичних конфліктів надає їм ряд характерних особливостей, що відрізняють цей вид міжгрупових конфліктів від усіх інших:
В· переважно відкритий характер, велика проявленість зіткнення інтересів;
В· неодмінна публічність. Це означає, що будь-який конфлікт в цій по-справжньому професійному середовищі передбачає апеляцію до мас, активну мобілізацію їх на підтримку тієї чи іншої сторони;
В· підвищена частота конфліктів у політичній сфері
сьогодні багато більше, ніж в інших. І не тільки тому, що конфлікт є як би головний спосіб дії, спосіб мислення і манера поведінки політиків. Але головним чином тому, що багато конфлікти неполітичної сфери життя людей, не знаходячи свого мирного вирішення, переливаються в сферу політичну, тобто вимагають для врегулювання державного втручання;
В· загальна значимість. Яким би приватним або локальним не був політичний конфлікт, але завершується він прийняттям рішення на державному рівні, а воно обов'язково для всіх членів суспільства. Таким чином, мало не будь-який політичний конфлікт мимоволі зачіпає кожного з нас;
В· В«Панування - Підпорядкування В» як осьової принцип. Оскільки політичні конфлікти розгортаються в соціальному просторі, де домінуючою віссю є вертикаль державної влади, їх головною метою неминуче стає встановлення політичного панування опинилася сильніше сторони. Звідси - гострота політичних конфліктів, їх часті В«зривиВ» в крайні форми - путчі, заколоти, повстання;
В· можливість використання силових ресурсів як засобу вирішення конфлікту.
Зважаючи складності та багатошаровості політичної сфери класифікація властивих їй конфліктів не може не бути багатовимірної. Традиційно найбільш загальними підставами виділення політичних конфліктів різного типу виступають:
В· сфера поширення конфлікти);
В· тип політичної системи;
В· характер предмета конфлікту.
Сенс поділу політичних конфліктів на внутрішньо-і зовнішньополітичні більш ніж очевидний.). Відносини між державами завжди характеризувалися взаємної конкуренцією, яка з сумною періодичністю брала найгостріші форми. Прийнято вважати, що державами рухають так звані національні інтереси. Їх основу складають найважливіші для існування народу-нації потреби: у безпеки, контролі і використанні природних ресурсів, збереженні культурної цілісності та національної специфіки. Природними обмежувачами національно-державних інтересів виступають обмеженість ресурсів і національні інтереси інших країн.
Реалії XX століття привели до того, що начебто досить чітке і ясне поняття В«національний інтересВ» піддано істотній метаморфозу. Цей інтерес почав загрозливо розбухати і досяг планетарних масштабів. Глобалізація ринків, технологій, зв'язку, потоків інформації призвела до того, що В«національні інтересиВ» стали виявляти себе далеко за межами територій національних держав. Якщо, наприклад, нормальне функціонування економіки навіть такої потужної країни, як США, залежить від поставок нафти з Близького Сходу, то цей регіон оголошується зоною В«Життєвих інтересівВ» північноамериканців. Якщо керівники колишнього СРСР розцінювали зростання західного впливу в Афганістані як загрозу своїй національній безпеки, вони недовго думали, як простіше відстояти свій В«національний інтерес В».
Сучасні технології не вміщаються в рамки національних кордонів. Їх масштаб планетарії як із застосування, так і за наслідками. Якщо вирубують тропічні ліси Амазонки, то через деякий час погано буде всім, а не тільки цьому регіону. Якщо Росія забруднює Байкал, то вона шкодить не лише собі, а й усьому світу, бо, за деякими оцінками, перший з близьких до виснаження природних ресурсів - прісна вода, мало не третина якої зосереджена в знаменитому озері.
Сучасний світ впритул підійшов до необхідності ...
