, суду суб'єкта Федерації, районного суду.
Розглянувши теоретичні позиції в частині спрощення механізму імунітету суддів, стає очевидним, що вони ведуть як до порушень Європейської хартії про «Про статус суддів» від 10 липня 1998 р відповідно до якої «в національні закони не можуть вноситися зміни, «спрямовані на зниження рівня гарантій, вже досягнутих у відповідних країнах», так і суперечать позиціям Конституційного Суду, вираженим у низці постанов, які визнали конституційність законодавчих актів про судову систему. Суть цих положень зводиться до того, що статус судді, що забезпечує виконання покладеної на суди завдання із захисту прав і свобод людини і виступає гарантією загального конституційного статусу особи, підлягає конституційно-правового захисту, рівень якої не повинен знижуватися по відношенню до раніше досягнутого. Дана вимога прямо закріплено в ч. 4 ст. 5 Федеральному конституційному законі «Про судову систему Російської Федерації» (в ієрархії законів, за рівнем він знаходиться вище КПК РФ), згідно якої в Російській Федерації не можуть видаватися закони та інші правові акти, що скасовують або применшують самостійність судів, незалежність суддів. Це означає, зокрема, що ні законодавство, ні правозастосовна практика не вправі знижувати гарантії від необгрунтованого залучення судді в кримінальне судочинство в якості підозрюваного, обвинуваченого, необгрунтованого обмеження його прав у кримінальному судочинстві. Таким чином, основним критерієм прийняття правильного рішення стають моральні установки, а також високе правосвідомість суддів, які приймають рішення за поданнями не тільки в інтересах самого судді, а й в інтересах правосуддя.
Видається, що, враховуючи положення ч. 2 ст. 55 Конституції, позицію Конституційного Суду, подальше вдосконалення механізму процесуального імунітету може здійснюватися в таких основних напрямках:
) уточнення меж імунітету свідків;
) уточнення компетенції складу суб'єктів, зобов'язаних забезпечити дію механізму імунітету як парламентської, так і суддівського відповідно до цілей, з якими він був наданий і беруть участь у вирішенні питань, що виникають при його реалізації;
) зміна регламентації строків прийняття остаточного рішення по кожному поданням;
) уточнення порядку оскарження висновків кваліфікаційних колегій з метою дотримання прав громадян, передбачених ст. 45 Конституції РФ, чиї інтереси, на їхню думку, порушено необгрунтованою відмовою в дачі відповідної згоди кваліфікаційної колегії.
Торкаючись проблем реалізації механізму міжнародно-правового імунітету, слід звернути увагу на відсутність регламентації процедури звернення з приводу згоди держави акредитації, міжнародних організацій на виробництво п?? оцессуальних дій або згоди членів відповідного персоналу на їх участь у слідчих діях, а також суб'єктів, уповноважених на подібне звернення.
Висновок
З феодальних часів інститут імунітету зазнав значних змін. Але вивчивши історію становлення цього інституту в російському праві можна зробити висновок, що відповідне законодавче закріплення він не отримав досі.
Засоби масової інформації зараз дуже ретельно розглядають кожне протиправне діяння посадових осіб, зокрема осіб володіють процесуальним імунітетом. І громадянами цей імунітет розуміється не як особлива гарантія і привілей, який, безсумнівно, необхідна для нормального функціонування посадових осіб, а як «гарантія безкарності».
Завдання повністю отримали дозвіл а саме:
досліджено законодавство про імунітети, яке поки що не надто розвинене. Тому, на мій погляд, варто було б видати спеціальний закон, в якому б детально обмовлялися категорії осіб володіють імунітетом, порядок зняття імунітету, і більш конкретно обумовлено рамки недоторканності окремих категорій осіб;
виявлено особливості попереднього розслідування стосовно окремих категорій осіб;
виявлені основні проблеми, що виникають при притягненні до відповідальності осіб, що володіють імунітетом.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 N 6-ФКЗ, від 30.12.2008 N 7-ФКЗ від 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
. Радченко В.І. (відп. ред.). Кримінальний процес: підручник для вузів/Изд. 2-е, перероб. і доп.- М .: Юстіцінформ, 2012. - 783 с.
. Кабельники А.Г. Імунітети у кримінальному праві.- Ставрополь: Ставропольсервісшкола, 2009. - 228 с.
. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовий імунітет: теорети...
