По-п'яте, суперечка за самою своєю природою не може мати чітко фіксованих елементів на відміну від позову як вимоги про захист суб'єктивного права або законного інтересу, зовнішньою формою якого є позовна заява, де згідно з процесуальним законодавством повинні бути зазначені предмет, підстава та сторони (ст. 126 ЦПК; ст. 102 АПК).
Таким чином, з точки зору доктрини і чинного процесуального законодавства предмет і підстава вимоги про захист права або законного інтересу, а також протиборчі сторони є засобами індивідуалізації позову, а не суперечки. У цьому зв'язку тотожність, т. Е. Схожість століття або позовів між собою визначається шляхом порівняння його (їх) елементів: предмета, підстави, сторін. Необхідно при цьому розрізняти два види тотожності: внутрішнє і зовнішнє.
Під внутрішнім тотожністю розуміється тотожність спочатку заявленого і зміненого в ході судового розгляду позову. Даний вид тотожності визначається порівнянням елементів одного і того ж позову в різних його положеннях. Іншими словами, внутрішнє тотожність встановлюється порівнянням елементів позову, які були йому притаманні в момент пред'явлення, з елементами того ж позову, що знаходиться на будь-якому з наступних етапів або стадій розвитку процесу по конкретній юридичній справі. Крім цього, внутрішнє тотожність позову визначається зіставленням його елементів з вмістом судового рішення. Подібне порівняння необхідно для того, щоб з'ясувати, на ту чи прохання зацікавленої особи дана відповідь у судовому рішенні. Так, позивачка, пред'являючи позов про розірвання шлюбу, мотивує його тим, що відповідач систематично приходить додому в нетверезому стані, постійно лихословить і б'є її, внаслідок чого подальше спільне життя з відповідачем неможлива. Порушення внутрішньої тотожності позову про розірвання шлюбу може мати місце у двох випадках:
а) якщо позивачка, яка проживає спільно з відповідачем у житловому приміщенні за договором соціального найму (ст. 672 ЦК), в процесі розгляду шлюборозлучного позову замість розірвання шлюбу заявить прохання про виселення відповідача у зв'язку з неможливістю спільного з ним проживання (ст. 98 ЖК);
б) якщо суд (суддя) винесе рішення не про розірвання шлюбу, а про виселення відповідача з займаної житлової площі із зазначених причин.
Позов про розірвання шлюбу та позов про виселення відповідача через неможливість спільного з ним проживання нетотожні по підставі і предмету. Юридичною підставою першого позову є суб'єктивне право позивачки на розлучення і ст. 16, 21, 22 СК. Юридичною підставою друге - суб'єктивне право позивачки на користування житловим приміщенням без будь-яких перешкод з боку інших осіб та ст. 672 ЦК, ст. 98 ЖК. З цього випливає, що предметом позову про розірвання шлюбу є припинення шлюбного правовідносини з відповідачем, а предметом позову про виселення - припинення або зміна житлового правовідносини з відповідачем. Немає подібності (тотожності) і за фактичним основи.
Таким в позові про розірвання шлюбу є факти, що свідчать про неможливість спільного проживання подружжя і збереження сім'ї (п. 1 ст. 22 СК), а в позові про виселення - факти, що свідчать не тільки про неможливість спільного проживання подружжя на одній житловій площі, а й про безрезультатність застосування до відповідача заходів державного або громадського впливу (ч. 1 ст. 98 ЖК).
Розглянутий вид тотожності називається внутрішнім тому, що для дослідження і встановлення співвідношення елементів позову немає необхідності виходити за межі останнього. Практичне значення поняття внутрішнє тотожність позову полягає в тому, що воно дозволяє, по-перше, визначити межі зміни позову в процесі його судового розгляду, тобто визначити ту межу в зміні внутрішньої структури (змісті) позову, вихід за який за чинним законодавством заборонений. Дана заборона пояснюється тим, що ст. 34 ЦПК і ст. 37 АПК передбачають право позивача лише на зміну позову, але не на заміну його іншим. По-друге, поняття внутрішнє тотожність" позову дозволяє визначити межі судового дослідження фактів і правовідносин, в силу чого суд (суддя) зобов'язаний дати у своєму рішенні відповідь саме на те вимога, яка була заявлено позивачем, досліджувати лише ті факти і відносини, які відносяться до заявленого позову. Відповідно до принципу диспозитивності суд не вправі вирішувати справи по незаявлених позовних вимог. Винятки з цього правила нечисленні і прямо передбачені в законі (ст. 24 СК).
У разі порушення зацікавленою особою або судом внутрішньої тотожності позову рішення суду підлягає скасуванню з мотивів його незаконності (ст. 34, 195, п. 1 і 3 ст. 306 ЦПК; ст. 37, п. 1 , 3, 4 ст. 158 АПК).
Під зовнішнім тотожністю розуміється збіг (схожість) елементів заявленого позову з елементами позову, який або вже ...
