та дослідження (підбір фактів) - суб'єктивний процес, але результати дослідження повинні бути об'єктивними, загальнозначущими (науковою істиною). Яке ж рішення запропонував М. Вебер? Результати повинні бути отримані таким способом, який давав би можливість піддати їх перевірці незалежно від поглядів і настроїв дослідника.
Втіленням єдності об'єктивного і суб'єктивного методів вивчення і пояснення управлінських процесів служить науково-практичний експеримент. Це - спосіб отримання інформації про зміни в поведінці і діяльності суб'єктів та об'єктів державного управління, зумовлених впливом на них деяких керованих і контрольованих чинників. Експеримент - метод дослідної перевірки обгрунтованості та ефективності певних наукових положень і рекомендацій теорії.
У практиці державного управління - це важливе джерело емпіричних даних для прийняття ефективних рішень.
Об'єктивність отриманої експериментальним методом інформації може бути забезпечена при дотриманні необхідних вимог, встановлених теорією соціального пізнання. Відзначимо деякі з них. Насамперед - методологічно вивірене визначення експериментального чинника - умови або сов?? купности умов, що розглядаються в якості причини досліджуваних змін керуючої системи, репрезентативність цього чинника. Необхідний вибір конкретної експериментальної ситуації - умов зовнішнього середовища, що відносяться до експерименту. Як експериментальний фактор, так і умови повинні бути репрезентативними (типовими, представницькими) і максимально наближеними до природних явищ і процесів державного управління. Вибір об'єкта і предмета експерименту визначається конкретними проблемами, які вимагають теоретичного та практичного вирішення. Головним чином - це проблеми ефективності державного управління.
Державне управління - це соціальна (в широкому сенсі слова) діяльність людей і створених на її основі суспільних відносин. Воно здійснюється в соціальному середовищі і відчуває на собі її вплив, особливо значне з боку соціальної структури суспільства. У зв'язку з цим цілком зрозуміла роль соціологічних методів у науковому пізнанні державного управління. Політико-соціологічний аналіз дозволяє вирішувати багато теоретичні та практичні питання, пов'язані з розробкою стратегії управління та розумінням соціальних потреб, інтересів і цінностей, які визначають конкретний зміст завдань, що вирішуються державними органами. Соціологічні методи - основний засіб вивчення зворотних зв'язків у взаємодії систем управління та суспільства. Зокрема, що виражаються у відношенні окремих соціальних груп населення до тих чи іншим рішенням державних інститутів. За допомогою соціологічних методів, зокрема емпіричних, з'ясовується соціальна ефективність державної політики, включаючи економічну, правову систему, політичну і правову культуру громадян.
Соціологічні методи у вивченні державного управління важливі також тому, що вони дозволяють опустити науковий аналіз з макрорівня на мікрорівень, тобто на рівень дослідження конкретних окремих індивідів, їх поведінки та орієнтацій у сфері державного управління. Адже загальна теорія - це політична наука макрорівня. Та інакше і бути не може, оскільки державне управління не локалізовано в якійсь окремій сфері суспільства. Воно охоплює всі головні сфери, будучи найважливішою загальною офіційної легітимною формою організацій та регулювання життєдіяльності людей. Зрозуміти і пояснити сутність, зміст, принципи та інші проблеми державного управління можливе лише на макрорівні, чого і служать охарактеризовані вище методологічні основи теорії. І дійсно, чи зможе дослідник осмислити, наприклад, державне управління як цілісну систему, вивчаючи тільки поведінкові акти окремих груп, громадян або навіть політичних лідерів? Думається, що ні. Емпіричне дослідження зафіксує певне ставлення респондентів до вчинків, скажімо, такого-то лідера в даний момент або до конкретних акціях державної влади в окремо взятій ситуації. Але таке дослідження дасть нам наукової інформації про систему в цілому, про її спрямованості і т.д. Про демократичності тієї чи іншої системи політичного керівництва суспільством не можна судити по тому, як демократично поводяться окремі групи електорату і, тим більше, окремі виборці, голосуючи за пропонованих політичними об'єднаннями кандидатів. Все це так. Тим не менш, громадські дії мас, великих і невеликих соціальних груп, діяльність органів і в цілому системи державного управління та управлінські відносини складаються з дій і поведінки численних окремих особистостей, керівних, посадових і пересічних громадян. Тому без вивчення їх емпіричними методами неможливо скласти загальну картину діяльності держави. Отже, політико-соціологічний аналіз на мікрорівні, не маючи домінуючого значення, служить інструментом добування та накопичення фактологічного матеріалу для теоретичних узагальнень, що пояснюють феномен д...
