ми перспективами на майбутнє, завжди складніше зрозуміти і пояснити, чим вже відбулося минуле. Хоча пізнання минулого теж не безпроблемно. Методологія в тому випадку забезпечує осягнення об'єктивної істини, якщо конкретизується і реалізується в адекватних наукових методах і технологіях опису і пояснення дійсності. Зупинимося на цьому питанні.
2.2 Методи теорії державного управління
Комплексний характер теорії та її методологічної основи визначає і відповідну сукупність об'єктивних і суб'єктивних, соціологічних, політологічних та загальнонаукових, теоретичних і емпіричних методів вивчення політико-соціальної та політико-правової реальності. Перш за все, слід зазначити, що, як і в будь-якої політичної, юридичної та соціологічної дисципліни, в теорії державного управління постійно актуальною проблемою є проблема співвідношення об'єктивного і суб'єктивного методів пізнання. Шведський соціолог П. Монсон зазначає: ... питання об'єктивного і суб'єктивного, насамперед співвідношення між ними, є основоположною проблемою, яку вивчають і аналізують більшість суспільствознавців. Значення даного питання випливає з природи державного управління як політико-соціальної реальності, яка характеризується єдністю об'єктивного і суб'єктивного аспектів.
Державне управління, пише проф. Г. Атаманчук, - суб'єктивний фактор. Це визначення вірно, якщо розглядати його в співвідношенні з загальносоціальні об'єктивними матеріальними основами.
Але воно не повністю відображає реальну структуру останнього і як об'єкта, і як процесу діяльності. Адже, як правильно зазначає автор, у державному управлінні злиті елементи свідомості - уявлення, ідеальні образи, логічні конструкції - і діяльність, преобразующиеся в управлінському процесі в матеріальність, набувають відповідну предметність. І це ще не все. У структуру державного включені в якості невід'ємної його боку деякі матеріальні та об'єктивувалися символічні елементи. Це знаряддя і багато засобів управління, правові норми - об'єктивувалися форми вираження загальної державної волі та інтересів, сукупність текстів - директивних, політичних та ін. Документів, інша управлінська інформація, зафіксована в об'єктивній мовної символічній формі. Сказане повною мірою можна віднести до державного управління, оскільки в його структурі політичний чинник - одна з складових. Словом, за своєю природою і структурі державне управління являє собою єдність суб'єктивного і об'єктивного аспектів.
Двоїсте буття державного управління як втілення об'єктивної і суб'єктивної політико-соціальної реальності визначає необхідність застосування при його вивченні об'єктивних і суб'єктивних методів. Об'єктивний метод означає погляд на досліджуваний об'єкт - держава та її діяльність - ззовні, як би з боку. Це спосіб пояснення сукупності елементів і взаємозв'язків, що становлять державне управління, через аналіз об'єктивних результатів управлінської діяльності безвідносно до їх оцінки пізнає суб'єктом. Суб'єктивний метод передбачає розгляд об'єкта зсередини як власної організації людьми своєї політико-соціальної, економічної та ін. Видів життя як реальності, пов'язаної з суспільними інтересами і цінностями. Якщо об'єктивний метод виходить з того, що відправною пункт аналізу - об'єкт, що існує незалежно від суб'єкта, що пізнає, то в суб'єктивному методі вихідним пунктом аналізу є не сам об'єкт, а уявлення про нього тих чи інших членів суспільства, точка зору вивчає. Зміст суб'єктивного методу складає опис і пояснення політико-соціальної реальності через призму відносин суб'єкта (його думок, позицій, інтересів).
Ціннісно-нормативний підхід - його істотна сторона. Прикладами об'єктивного методу служать: спостереження, порівняння та узагальнення явищ і процесів дійсності, метод розробки описових моделей управлінської діяльності і відносин, аналоговий метод та ін. А суб'єктивного - різноманітні соціологічні прийоми вивчення громадської думки на предмет ставлення й оцінки конкретних управлінських дій державних інститутів, метод управлінського експерименту та ін. До цієї групи суб'єктивних методів можна віднести сукупність прийомів розробки нормативних управлінських моделей, конструюють образи управління в ідеалі (як він представляється суб'єкту).
Об'єктивний і суб'єктивний методи несумірні. Однак вони можуть бути об'єднані, тому що обумовлені специфікою політико-соціальної реальності, яка втілює в собі об'єктивну і суб'єктивну сторони. Тим не менш, при об'єднанні неминучі труднощі, зокрема пов'язані з тим, що суб'єктивний метод передбачає підбір об'єктів для вивчення на розсуд дослідника, з урахуванням його уявлень про громадські пріоритетах і цінностях, потребах і інтересах. Такий підхід створює проблемну пізнавальну ситуацію, помічену ще німецьким соціологом М. Вебером. Суть її в тому, що конструювання об'єк...
