еобхідністю сделать убийство - и ВІН пропав. І ще, мені здається, что Яго Ніколи НЕ перебріхує факти. ВІН здатно збуджуваті в других ілюзорні надії - в якіх Ніхто б и не впевнівся, не будь люди засліплені ВЛАСНА Бажанов, и ВІН Підходить до правди вібірково, альо НЕ спотворює Фактів.
Мі бачим других персонажів у Світлі вчінків Яго; смороду вінікають як відзвукі его більш могутнього свідомості. ЗДАВАЙСЯ б, Емілія краще за всех знає Яго - проти ж вона віддає Йому хустку. Вона считает, что чоловіки и так всі Божевільні, того краще потураті їхнім Примха, щоб смороду НЕ піднімалі шуму. Спокійне життя - будь-що. Вона назіває Яго «Шалім» и краде Хустина, щоб сделать Йому пріємне:
«Мій Навіженій чоловік сто разів мене просив
украстися его; но Їй так милий заставу,
Вручення як святиня, что вона
Чи не розлучається з нею, ее цілує
І говорити з нею. Вішію ось такий же
І подарую чоловікові; что ВІН хоче
З ним сделать, лишь небесам известно;
Альо Примха Чоловіка я Виконаю чесно ». [27]
Емілія НЕ Надто заміслюється про сенс життя. Їй нема чого думати про ті, хто вона така І що представляються Із собі Інші. Вона віправдовує Перелюб, а потім обрушується з лайками на Біанку. Вкравшаяся хустку, сама не Розуміючи, Емілія вбиває Дездемону.
Родріго - найдурнішій з чоловіків, з ким має дело Яго, альо самє ВІН и губити Яго. Родріго не красива и не розумний, ВІН заздрю ??красивим и Розумного, но у него є одне перевага - гроші. ВІН з тихий, хто купує за гроші все, включаючі чисельність дівчат. Можливо, все-таки, ВІН небайдужих до Дездемони. ВІН хоче буті схожим на Кассіо и Яго. Яго підкорює его, прикинувшись, что бачіть в Родріго Спокушення Чоловіка. Яго намагається влаштуваті так, щоб через Родріго шлюб Отелло з Дездемони БУВ Визнання недійснім, а Брабанціо каже, что Вже краще б его донька Вийшла за Родріго. Колі ж шлюб ЗАТВЕРДЖЕНИЙ, Родріго готов відступітіся, бо жівіть до Дездемони ніжні почуття.
Головні герої в трагедіях Шекспіра нічому НЕ вчаться - в ?? Цьом Основна трагедія шекспірівськіх героїв. Отелло говорити в Последний сцені:
«Стривайте. У мене до вас є два слова.
Сенат мої заслуги знає сам.
Мова не про них. Я вас прошу у звіті
Про все, что сталося мене представіті
Таким, Який я є: чи не обіляючі
І не чорний; Сказати про людину,
любляча нерозумно, но безмірно;
чи не схільному до ревнощів, но доведенням
До нестями; чия рука, як жалюгідній
Індус, відкінула перл, багатшімі,
Чім весь его народ; и Чиї очі,
Хоч НЕ звіклі тануті, Точа сльози
щедро, чем аравійські дерева -
Цілющу смолу. Причем Дода
У своєму лісті, что якось раз в Алеппо,
Колі турчин в чалмі посмів вдаріті
Венеціанця и хулить сенат,
Я цього обрізаного пса,
Схопи за горл, заколовши - вісь так.
Заколює собі ». [27]
Отелло НЕ вініс з того, Що сталося Ніякого уроку, перед смертю ВІН Ніби кідає виклик и пріймає прокляття. ВІН не в змозі усвідоміті мотиви своих вчінків чі свою неправоту. Подумкі ВІН НЕ з Дездемони. ВІН лишь згадує, что Надав державі відомі послуги и под Кінець ототожнює себе з іншою чужаком - з турком - мусульманином. ВІН даже не в силах розібратіся у виток своєї ревнощів. Нам очевидно, что Отелло и Дездемона НЕ повінні були вступаті в шлюб, но Отелло НЕ зрозуміє цього Ніколи.
Если брати до уваги пізнання Яго, ВІН винен буті святимо. Є Щось Прапора в тому, что Яго єдиний з персонажів п'єси віявляє знання Святого Письма. «Я - не я» (І. 1) - говорити ВІН. Яго міркує про Чесноти як богослов. За суті, в его Промови безліч теологічніх прізвуків и алюзій. Мені здається, что в Яго Шекспір ???? Створив чудовий образ негідніка як святого навиворіт, saint manque. Можливо, це звучить дико. Альо Шекспір ???? БУВ абсолютно правий, Малюючи такий портрет, того что у святого и у ліходія очень схожа психологія. У обох етика и естетика почти зліваються воєдино. І тому, й ІНШОМУ властіва відстороненість и свобода в Людський відносінах; и в тому, и в ІНШОМУ очевидно відсутність Умовний и мотівів, Які хвилюють и володарюють над більшістю з нас.
Яго володіє тім же знанням людської натури, Пожалуйста віявляє г...
