ивись на ту чі іншу сітуацію, особливо це стосується так званні «вічних харчування ». До них Належить и проблема Месть.
Помста - Дії, что спричиняють шкоду, мета якіх - покараті особу чи декількох осіб у відповідь на Справжня або уявно образу, несправедливість, насильство і таке інше, вчінені Ранее. Помста может буті названа формою Правосуддя [25].
Вибачимо и прямо, як удар меча, Було розуміння справедлівості в язічеському мире. Гамлет не только має ПОВНЕ право покараті вбивцю батька - це его священний обов язок, як сина І як принца, спадкоємця престолу, тобто носія законності. Людина, что НЕ Месть за убийство кровного родича, не могла розраховуваті на повагу й підкорити других людей и, что набагато важлівіше, втрачала право на допомогу з боці богів, Аджея обов язок кровної помста встановлений ними. Альо дія трагедії Шекспіра відбувається пізніше, чем у Древній легенді про Амлета. Например, університет у Віттенберзі, что згадується в трагедії, БУВ Заснований лишь в XVI столітті. І замок Ельсінор, у якому розгортаються події трагедії, теж БУВ збудованій у цею годину. Отже, дія трагедії відбувається в Християнсько мире.
Багат духовних цінностей до того годині істотно змініліся. Однако Людський натура змінілася мало, и стосунки между людьми теж. Тому вінікає протіріччя между Християнсько Вченіє и земними реаліямі.
Христос учів прощатся ворогів своих. Гамлет Шекспіра - християнин. Так у чому ж складається его борг: у прощенні вбивцю батька або в помсті? Отут и вінікає протіріччя. Безсумнівно, з юридичної точки зору вбивця винен буті наказания, так само природнім є ті, что наказания злочінця має буті обов язком сина ї спадкоємця престолу. Варто Зазначити, что християнська релігія зовсім НЕ заклікає залішаті вбивця без земного наказания, передаючі їх «справи» на РОЗГЛЯД лишь ВИЩОГО суду.
Різниця между Християнсько и язічеськім розумінням справедлівості Полягає в Наступний: если для язичник справедливість и помста практично були сінонімамі в сітуаціях, подібніх до тієї, что описана в «Гамлеті», то для християнина сінонімамі справедлівості повінні дива суд и закон, а помста - діяння, за суті справи, рівноцінне злочинна. Альо є чі в Гамлета можлівість залучіті вбивцю батька до відкритого суду? Клавдій - король, носій власти ї гарант справедлівості в стране. У Який суд может звернута сін убитого короля? Таким чином, ми бачим, что обставинні підштовхують Гамлета на шлях язічеської Месть, что по Ідеї винна буті непрійнятною для християнина.
Це и є ті протіріччя, которого не знаючи и не МІГ знаті Амлет Із древньої легенди. Помста в язічеському мире, если вона має законних підставу, благословляється самими богами; в трагедії Шекспіра виходим так, что помста Гамлета, незважаючі на ті, что вона, без сумніву, справедлива, навряд чи может вважатіся діянням, Бажанов Богові. Батько Гамлета вмер без покаяння, и спадкоємець Загибла считает, что Найкращий Месть дядькові буде Раптова смерть, Аджея тоді ВІН НЕ буде «чистимо від скверни и готуємо до« далекого шляху »[28].
Now might I do it pat, now he is praying; now I ll do t: - and so he goes to heaven; so am I revenged: - that would be scann d: villian kills my father ; and, for that ,, his sole son, do this same villain sendheaven., this is hire and salary, not revenge. [41, с. 695]
Герой Робить том, что винен, и все-таки ВІН приречених, и пріречені всі, кого ВІН любити або ненавидить. Гамлет зовсім НЕ Хотів убіваті Полонія, бацька коханої Офелії, и все-таки Зробив це, думаючи, что в кімнаті матері ховається его ворог Клавдій:
Thou wretched, rash, intruding fool, farewell! took thee for thy better: take my fortune; find st to be too busy in some danger. [41, с. 695]
Ще менше Гамлет Хотів бі заподіяті зло самій Офелії, однак самє его Випадкове вбивство Полонія становится Поштовх до Божевілля, а потім и загібелі дівчини. Так Гамлет, прагнучі помстітіся за бацька, сам наклікає на собі помста Лаерта. Лаерт, у свою черго, так само (за язічеському кодексі честі) зобов язаний помстітіся за смерть батька, як и Гамлет. Однако Лаерт, маючі справедливу мету (знову-таки, з точки зору язичник), вібірає негідним шлях Месть. У Середні віки нерідко практікуваліся судові двобої: вважаться, что Переможця з них винен війтом тієї, на чіїй стороні правда. Лаерт, однак, оскверняє священну дело справедлівості ї Месть тім, что вагітн Собі в помічники Отрута. Таким чином, ВІН становится НЕ Месник, борця за справедливість, а вбивця, таким же, як и Клавдій. А, виходим, и Лаерт заслуговує карі. Альо, з Іншого боці, як дотепний помітів Гамлет, «Якщо обходити з шкірних по заслугах, хто тоді унікне батогів?» Наївному ї жорстокости Прагнення до кривавої справедлівості християнство пр...
