тва, з цієї точки зору, абсолютно самодостатній, він не потребує ні в природі, ні в суспільстві.
Паралельно з цією абсолютизує мистецтво точкою зору йшов розвиток протилежної тенденції, в якій між відокремленої красою і істиною не проводилося жорсткого вододілу. Між істиною і красою немає, вважав І. Гете, різкої межі, навпаки, краса і є істина; вона виступає як прояв глибинних законів природи, які без виявлення їх в явищах назавжди залишилися б прихованими для нашого погляду. Закони природи і закони краси не можуть, з цієї точки зору, відділятися один від одного. Людина тут вже не самодостатній для мистецтва: воно закономірно звертається і до зовнішнього світу, причому не тільки до природи, але і до суспільства, людям.
Для естетики кінця XIX ст. важлива була насамперед думка про небезпеку розриву між істиною і красою і неможливості розглядати мистецтво в якості коментатора науки або слухняного моралізатора від політики. загроза такого розриву між природничими науками, естетичними категоріями і етичними нормами стала однією з гострих проблем ХХ ст., коли цивілізація, взята без духовного виміру, породжує побоювання в технічному самознищенні людства. зросла технічна міць людини, технократизація всього суспільного життя, не будучи сдерживаемости етичними і естетичними началами, складовими ядро ??гуманістичного світогляду, породили також таку глобальну для нашого часу проблему, як збереження екологічного балансу землі. Гуманізація суспільного життя, повернення естетичного начала в суспільну свідомість, в політичне і соціальне мислення в якості рівноправного синтезуючого елемента стали зараз одним з найбільш наполегливих вимог культури. (№ 2, с. 515, 516, 518)
2.6. Правосвідомість
Правосвідомість є та форма суспільної свідомості, в якій виражаються знання і оцінка прийнятих в даному суспільстві як юридичних законів нормативів соціально-економічної діяльності різних суб'єктів права - індивіда, підприємства, трудових колективів, організації, посадових осіб та т.п. Правосвідомість займає як би проміжне положення між політичним і моральним свідомістю: на відміну від політичної свідомості воно мислить насамперед індивідуально-особистісними категоріями і відноситься до держави не як до суб'єкта політичної влади, а як до зовнішньої регламентує силі, вимагає безумовного підпорядкування, але разом з тим одержує при цьому і певну оцінку. На відміну ж від моральних норм у правосвідомості поняття належного і справедливого мисляться як зведені на рівень державного закону, порушення якого супроводжується правовими санкціями. Якщо політична свідомість формується залежно від об'єктивних соціально-економічних інтересів, то правосвідомість більшою мірою орієнтується на раціонально-моральні оцінки. Так, на буденно-практичному рівні правосвідомості чинні закони оцінюються з точки зору їх відповідності моральним вимогам, а теоретичне правове мислення розглядає чинне право з точки зору його політичного сенсу і відповідності вимогам розумного суспільного устрою.
З поділ суспільства на класи і з утворенням держави моральне і правова свідомість диференціювалися. Вперше з'явилася сама ідея права, що захищає індивіда від держави, на відміну від зобов'язуючої індивіда моральної традиції. Правова ідея полягала в тому, що закони перестали мислитися як незаперечні божественні встановлення і відійшли до області компетенції самого людського розуму. У класовому суспільстві чинне право завжди, як правило, відображає волю панівного класу, тому ідеал соціальної справедливості, що лежить в основі правосвідомості, постійно еволюціонував разом з розвитком соціально-економічної структури суспільства. Правосвідомість, таким чином, не тільки відображає чинне законодавство, але може нести в собі і елемент критики існуючої юридичної системи, може протиставляти їй історичний обумовлений теоретичний ідеал соціальної справедливості.
Юридичне право визначає міру соціальної свободи індивіда, виступає в якості кордону цієї свободи, що одержує завдяки законодавчому визнанню офіційну державний захист. Міра обумовленою державою свободи індивіда обумовлена ??прийнятим у суспільстві способом виробництва і має соціально-класовий характер. Разом з тим право регламентує і елементи соціальної діяльності, що є зворотною стороною заходи соціальної свободи. Природно, що саме законодавство розглядає ці відносини з боку держави, тобто виходить з потреб функціонування суспільного цілого, а суспільна свідомість в його правовій буденно-практичній формі дивиться на цю ж ситуацію з боку особистості і дає їй ту чи іншу оцінку відповідно до моральним ідеалом соціальної справедливості. Теоретичне правосвідомість прагне об'єднати обидві - державну і особисту - ідеї в єдине гармонійне ціле.
Будь законодательскіх право, таким чином, історично, воно спочатку з'являється...
