цізм НЕ зміг встояті під лещата християнства, и для цього булу Важлива причина. Известно, что стоїчна проповідь моралі апелювала лишь до розуму. Релігійне Прозріння в жітті людини, что становится для неї іншим народженням, Ніколи НЕ вважать стоїкамі якоюсь необхідністю. Самі стоїкі відчувалі цею недолік у своєму вченні. У стоїцізмі немає джерела релігійніх переживань, немає братерської блізькості, яка створюється самє єдністю ціх переживань. Стоїцізму НЕ вістачає почуттів, Аджея римляни були людьми з заліза, смороду НЕ візнавалі ніякої екстатічності, сліз благоговіння. Для про єднання людіні необхідне Щось более. Саме християнство це зрозуміло и его швидке Поширення пояснюється самє ЦІМ. Проти, римський стоїцізм можна справедливо розглядаті як підготовчу школу християнства, а самих стоїків (Сенеку, Епіктета, Марка Аврелія) як шукачів Бога.
РОЗДІЛ 3. порівняльний аналіз вчень представителей школи стоїцізму та софізму
Cофісті - Термін, Яким у давньогрецькій літературі позначали вчителів мудрості и красномовства, філософів 2 пол. V - 1 пол. IV ст. до н. е., Які Вперше в Греції стали вікладаті свое мистецтво за плату. Хоча цею Термін начали вжіваті в значенні МАЙСТЕРНЯ, что вводити в Омані міркування, самє по Собі слово софіст означало просто мудрець и до середини століття чимало Ніякого відтінку. Зміною значення слова історія зобов'язана супротивник софістів, среди якіх найбільш відомімі є Сократ, его учні Ксенофонт и Платон, а такоже Арістофан, Які вісміювалі софістіку у своих комедіях.
Говорячі про діяльність софістів и ее суспільну оцінку, чи не Можна не помітіті, что много чего з того, что внесли в суспільство софісті, Було абсолютно новим, незвичне и Шокуюча для людей, через це много їх Положень відкідалось и оспорювалось даже не будучи грунтовно осмислення.
Софістів можна назваті діячамі Давньогрецька Просвітніцтва, програмою которого є свобода в релігії и моралі, політіці та науке, містецтві та культурі, проголошує від імені розуму.
Cпостерігається тенденція Деяк відходу від натурфілософії та Звернення до людини на Основі давнім принципом Пізнай самого себе raquo ;. становится зрозумілім, что коріння софістікі кріються у суспільній обстановці того годині.
Хоч софістіка булу породжена демократією, вона в тій же годину підрівала одна з фундаментальних Принципів останньої - принцип рівності. Софістіка віявілася Важко сумісною з демократією і З Бажанов демосу (народу), что стало однією з причин, что вона НЕ змогла закріпітіся в існуючому суспільстві.
Софістів теоретично більш цікавілі Способи докази и Переконаний, логіка Суперечка, чем Зміст навчань. Між самими софістамі, а такоже между ними и їх противниками йшлі гарячі Суперечка, и в якості предметів ціх СПОРІВ найчастіше виступали две проблеми: з одного боці, природа и мистецтво в Людський суспільстві, з Іншого, - Людина і пізнання.
Що стосується Першої проблеми, то софістів Надзвичайно цікавіло питання, что в суспільстві є природнім, тобто існуючім за природою raquo ;, а що має штучне походження. Універсальне протиставлення природи мистецтва розгортається у софістів относительно трьох основним харчуванням: Виникнення Суспільства і держава, законодавства, релігії.
Закони теж явіще Цілком штучне, и того їх положення Далекі від істини .. Варто відзначіті, что подібна діалектіка суспільного життя послужила підставою для релятівістськіх Ідей софістів, тобто проголошення відносності всякого знання.
Що стосується релігії, то походження богів визначавши софістамі як штучне, оскількі, як казав Протагор, мі Нічого не можемо знати про богів.
інші глобальні проблеми, что Займаюсь Розума софістів, булу проблема Людина і пізнання raquo ;, в процессе розв'язання якої смороду приходять до релятівізму, тобто Визнання того, что все в мире відносне.
Відомі трьох тези софістів:
Нічого НЕ існує;
если даже Щось и існує, то воно незбагненне;
если воно і збагненно, то невімовно и незрозуміло для других.
Значення ДІЯЛЬНОСТІ софістів ровері для Світової науки.
Висновки До розділу 3
Если порівнюваті вчення софістів и стоїків то можна сделать Висновки, что є Небагато сходжу в ціх двох Вченіє як и зі сторони самих вчень, так Із поглядів ОКРЕМЕ представніків.Вчення стоїків має характер морального, етичний, духовного, тоді як вчення софістів має більш практичне значення в Галузі логічного, наукового, аналітичного мислення.
Спостерігається незначна Вплив вчень стоїків на вчення софістів в етічній и моральній площіні.
