новив, що Сполучені Штати повинні виплатити відшкодування. Однак Нікарагуа відкликала свій позов, перш ніж була визначена сума відшкодування.
У квітні 1999 року в розпал косовської кризи Югославія звернулася до Суду з проханням про зазначення тимчасових заходів, з тим щоб покласти край бомбардуванням югославської території десятьма країнами - членами НАТО. Однак Суд постановив, що він не володіє юрисдикцією для вказівки таких заходів.
Нещодавно в головний судовий орган ООН було подано позов проти цілої держави за звинуваченням у геноциді. Позов проти Сербії і Чорногорії, яка стала правонаступницею Югославії, був поданий владою Боснії і Герцеговини. Вони стверджували, що сербський уряд порушило Конвенцію про запобігання геноциду та потурав масовим вбивствам несербського населення. Але в грудні 2007 року Міжнародний суд ООН визнав Сербію і Чорногорію невинними у геноциді несербського населення на території колишньої Югославії під час громадянських воєн в 1992-1995 роках
Реєстр справ Міжнародного Суду значно збільшився за останній час. Рекордним в цьому відношенні став 1992: було зареєстровано 13 справ.
Сьогодні на розгляд Суду представлено вже сімдесят другого справу. З часу своєї установи Суд дав 21 консультативний висновок. А Постійна Палата Міжнародного Правосуддя і Міжнародний Суд ООН у загальному винесли рішення по 101 спірного справі, зробили консультативні висновки по 48 справах.
Якщо виключити труднощі, які пов'язані із здійсненням і деколи виникають під час деяких побічних розглядів (наприклад, розглядів, присвячених розгляду питань про тимчасові заходи), то можна відзначити, що за малим винятком держави з 1946 року дотримувалися рішення Суду і сумлінно виконували їх положення. І тільки одного разу, в
1986 році, Нікарагуа звернулася до Ради Безпеки з проханням забезпечити виконання рішення, яке Суд виніс на її користь у справі проти Сполучених Штатів (Військова і напіввійськова діяльність у Нікарагуа і проти неї). Резолюція, представлена Нікарагуа Раді, не була взята через те, що Сполучені Штати використали право вето, однак в 1991 році після виборів, в результаті яких уряд у Нікарагуа змінилося, в ході переговорів між сторонами було досягнута угода і справа була виключено зі списку.
Глава II
Роль і вплив Міжнародного суду
Протягом всієї історії існування Міжнародного Суду дебатувалося питання про посилення його ролі і впливу. Потенціал Міжнародного Суду залишався істотно недовикористаних.
Позитивний внесок Міжнародного Суду у врегулювання міжнародних суперечок і врегулювання міжнародного правопорядку міг би бути великим, на це, зокрема, вказується в доповіді Генерального Секретаря ООН "Порядок денний для світу - превентивна дипломатія, миротворчість і підтримання миру ". У ньому говориться: "Реєстр справ, переданих до Міжнародного Суду, збільшується, однак Суд як і раніше є таким ресурсом мирного врегулювання спорів з допомогою судового розгляду, який використовується не повною мірою. Більш широке використання Суду стало б важливим вкладом у миротворчу діяльність ООН В». [9] p> У ході обговорення питання про підвищення ролі Міжнародного Суду пропонувалися різні варіанти реформи Статуту Суду.
Оголошення 90-их років десятиліттям міжнародного права і обговорення ідей укладення до 1999 року оновленої конвенції про мирне вирішення міжнародних спорів, приуроченої до 100-річному ювілею першої Гаазької конференції світу, роблять можливим і бажаним відновлення дискусії про посилення ролі і впливу Міжнародного Суду ООН, оптимізації міжнародної судової процедури як на консультативному рівні, так і в практичному плані.
На початку 70-их років, коли на порядку денному Генеральної Асамблеї стояло питання про підвищення ролі Міжнародного Суду, всебічно обговорювалися перспективи створення мережі регіональних міжнародних судових органів під егідою головного судового органу ООН.
У самому Статуті ООН, по суті справи, закладена необхідність створення мережі міжнародних судових органів, оскільки Міжнародний Суд ООН називається головним судовим органом Організації. p> Дуже перспективним представляється наділення Міжнародного Суду преюдиціальне юрисдикцією. Воно підказано досвідом будівництва ЄС, успіх якому принесли однакове застосування і тлумачення норм наднаціонального права, автономно що є частиною національних правових систем Держав-членів. p> При будь-якому розвитку подій місце Верховного Суду, будь то в дисперсної чи трохи більше соподчиненной системі міжнародних судових органів, повинно зберігатися за Міжнародним Судом ООН. Множинність інструментарію, який може бути використаний для підпорядкування міжнародних суперечок обов'язкової юрисдикції, дозволяє сформулювати широке коло пропозиції і побажань. Мова могла б йти, зокрема, про закріплення за Міжнародним Судом обов'язкової юрисдикції у разі надання йому повноти другої інстанції по відношенню до інших ...
