ад публічним повинен отримати офіційний статус лише для злочинів невеликої та середньої тяжкості, але це неприпустимо за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, за рецидив та вчинення злочину організованими групами. У Інакше диференціація кримінальної відповідальності та індивідуалізація покарання втратить всякий сенс. Баланс приватних і публічних почав повинен бути оптимальним. p> "Зразок" є в російській історії. Так, Судебник 1497 допускав на відміну від Руської Правди судовий поєдинок - "Поле" (з можливістю примирення). Але якщо обвинувачений виявиться "Ведений лихий чоловік", Судебник вимагав кари за вчинення "Лихого справи". p> Звільнення від кримінальної відповідальності у силу запобігання особою шкідливих наслідків вчиненого ним злочину з застосуванням до звільненому альтернативних кримінальному покаранню заходів впливу має місце в законодавстві та практиці боротьби зі злочинністю та в зарубіжних державах. У Франції, Греції, Туреччини, Бельгії, Нідерландах і Норвегії популярністю користується добровільне матеріальне відшкодування винним завданої його злочином шкоди як спосіб розгляду кримінальної справи без судового розгляду [18, с. 70-71]. p> Так, наприклад, нідерландсько-бельгійська система являє собою так звану трансакцію. Суть її полягає в тому, що уповноважені державні органи (прокуратура, поліція) зрікаються кримінальної переслідування особи, якщо останнє погодиться сплатити в скарбницю встановлювану в кожному конкретному випадку грошову суму. Держава вправі прийняти на себе зобов'язання відмовитись від кримінальної репресії, якщо обвинувачений, у свою чергу, зобов'яжеться компенсувати державі в грошовій формі шкоду, завдану публічним інтересам. При цьому слід зазначити, що окремим випадком трансакції може бути і примирення з потерпілим.
Примирення з потерпілим у відповідності зі ст. 76 КК РФ - це вид "простий медіації", що застосовується в зарубіжних країнах. Однак на Заході "проста медіація" полягає в посередницьких заходи для примирення потерпілого та обвинуваченого при відшкодуванні останнім шкоди, чого у нас немає. Відповідаючи концепції "простий медіації", сучасне російське кримінально-процесуальне законодавство має важливу особливість: відсутність в КПК РФ якихось "посередницьких" заходів щодо примирення сторін. Компетентні державні органи, провідні провадження у справі, лише пасивно фіксують, що примирення потерпілого з обвинуваченим відбулася, не будучи зобов'язаними робити активні кроки для досягнення даної мети.
Принципова ж відмінність ст. 75 від ст. 76 КК РФ в тому, що якщо у ст. 75 КК законодавець "схиляє" винного до самовиявлення та усунення шкідливих наслідків скоєного, то за допомогою ст. 76 КК РФ законодавець прагне до примирення сторін кримінально-правового відносини без реалізації кримінально-правової репресії.
Можливість звільнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, при якому для звільненого настають правові наслідки, що знаходяться поза рамками кримінального законодавства, зв'язується під багатьох країнах з цілим рядом обставин. Ці обставини враховуються при обрання способу впливу на злочинця в цілях його якнайшвидшого виправлення. До ним відносяться: тяжкість вчиненого; особистість винного; інтереси суспільства, жертви і самого злочинця; відсутність необхідності у виправленні злочинця за рахунок застосування до нього покарання. Такий підхід і сприяв розвитку в кримінальному та кримінально-процесуальному праві багатьох країн не тільки норм, регулюючих різноманітні міри покарання, а й тих норм, які дозволяють замінити покарання іншими заходами впливу, здатними попередити нові злочину, а також норм, які є правовими стимулами для хорошого поведінки після вчинення злочину [16, с. 70]. p> Рішення проблеми відповідальності за нетяжкі злочини виникає практично у всіх країнах. "Суть її полягає в тому, що, з одного боку, такого роду дії що настільки нечисленні, щоб законодавець міг їх декриміналізувати, а з іншого - велика частина виконавців цих злочинів не потребує примусового виправлення шляхом призначення їм запобіжного покарання ". Тому майже у всіх країнах виробилися певні підходи у вирішенні даної проблеми. Можна виділити два основних напрями її вирішення: перше - широке застосування інституту досудового визволення від кримінальної відповідальності, коли звільнене за скоєний злочин особа не несе жодних правових наслідків, друге - звільнення від кримінальної відповідальності до суду і у визначених законом випадках судом для звільненого (за скоєне) замість покарання застосовуються правові наслідки у вигляді альтернативних заходів впливу [16, с. 73]. p> У кримінальному законодавстві романо-германської системи права діяльне каяття, наприклад, розцінюється в якості підстави як звільнення від кримінальної відповідальності, так і пом'якшення відповідальності (ФРН, Іспанія, Польща та ін.) При цьому в названих країнах діяльне каяття передбачено в якості істотного пом'якшувальну обставин...
