сть непрямого умислу в діях співучасників, мотивуючи свою точку зору тим, що деякі з них байдуже ставляться до злочинного результату діяння, скоєного виконавцем злочину. З цією точкою зору не можна погодитися, але кількома підставами.
Уразливість даної формулювання полягає в тому, що вона не є універсальною. Помилковість конструкції змісту кіс венного умислу, пропонованої прихильниками даної позиції, стає очевидною, якщо предметом попередньої змови між співучасниками буде вчинення злочину з формальним складом, наприклад наклеп (ст. 129 КК). Особи домовляються об'єднати свої зусилля для того, щоб зганьбити честь і гідність іншої людини, і для цього вони поширюють через засоби масової інформації завідомо неправдиві відомості про цю людину. Можливі суспільно небезпечні наслідки таких дій перебувають за рамками складу, носять невизначений характер, тому при визначенні змісту прямого умислу цих осіб слід з'ясовувати психічне ставлення співучасників тільки до самих діям, а не до наслідків цих дій.
При скоєнні злочину з матеріальним складом, наприклад вбивства, кожен із співучасників (співвиконавець, пособник, підбурювач) діє теж тільки з прямим умислом, інакше відпадає обов'язкова ознака співучасті - спільність дій і спільність умислу. Не можна діяти в умовах єдиного злочину і одночасно спрямовувати свої зусилля до досягнення різних результатів, при цьому байдуже ставитися до результатів дій інших осіб. Тоді буде простий збіг дій різних осіб в часі і в одному місці, що не може бути визнано співучастю. Взаємодія як ознака співучасті досягається тільки на основі спільності цілей і прагнень співучасників.
Не може бути прийнята позиція прихильників можливість непрямого умислу при співучасті і з практичної точки зору. При характеристиці суб'єктивної сторони дії підбурювача і пособника не можна не враховувати, що їх дії безпосередньо не пов'язані із злочинним результатом діяння, вчиненого виконавцем. Є ще проміжна ланка в причинному зв'язку між їх діями і злочинним результатом, чого не враховують прихильники непрямого умислу, - це вчинення суспільно небезпечного діяння виконавцем. І ось цей факт ніколи не буде байдужим для підсобника або підбурювача. Пособника, виготовив обріз і передав його виконавцю майбутніх розбійних нападів, не цікавлять деталі використання зброї: уб'є чи кого виконавець з цього обріза або поранить потерпілого або тільки пригрозить йому з метою заволодіння чужим майном, тому пособник не може їх передбачити в якості спільного злочинного результату, що важливо для характеристики інтелектуального елемента непрямого умислу. Його передбаченням охоплюється тільки той факт, що виготовлене їм зброю створює умови для вчинення злочину конкретною виконавцем. Пособник усвідомлює, що допомагає йому, передбачає, що обріз буде використаний в злочинних цілях, і бажає вчинити ці дію-вия, тобто допомогти виконавцю.
Крім того, дана теоретична позиція знаходиться в протиріччі з чинним законодавством. Частина 3 ст. 25 КК, характеризуючи вольовий ознака непрямого умислу, вказує, що особа не просто свідомо допускає суспільно небезпечні наслідки своїх дій, як це було сказано в ст. 8 КК РРФСР, а, перш за все, особа не бажає їх настання, що, звичайно, підтверджується його поведінкою. Якщо визначити конкретне змістом непрямого умислу, включивши в інтелектуальний елемент характеристику конкретних дій підсобника або підбурювача, а вольовий елемент визначити відповідно до ч. 3 ст. 25 КК, то виходить формулювання, позбавлена ​​будь-якого сенсу з точки зору законів психології. З одного боку, пособник усвідомлює, що сприяє вчиненню злочину своїми порадами, наданням зброї або іншими способами допомагає виконавцю у скоєнні майбутніх злочинів, а з іншого боку, не бажає, щоб виконавець вчинив злочин. Ще безглуздіше стають дії підбурювача, який усвідомлює, що схиляє іншу особу до вчинення злочину шляхом умовлянь, підкупу або загрози і в той же час не бажає, щоб схиляємо їм особа вчинила злочин.
Глава 3. Види співучасників злочину, форми співучасті та відповідальність співучасників.
1. Види співучасників злочину.
В
Правильне уявлення про кожного з видів співучасників - виконавця (Співвиконавець), підбурювачі, посібники та організатор має велике значення. Якщо з'ясування обов'язкових ознак співучасті у злочині служить його відмежування від інших, суміжних з ним форм злочинної діяльності, то правильне уявлення про кожного з названих видів співучасників, про властивих їм особливості дозволяє уникнути їх змішування і помилок при кваліфікації скоєного ними.
Відповідно до частини другої ст. 34 КК виконавцем визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин. Це означає, по-перше, що в скоєному особою повинні бути ознаки об'єктивної сторони діяння, передбачені диспозицією статті Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК, по-...
