законах (про злочинну дуелі, про санкції за порушення правил контролю над вибуховими речовинами, про санкції за насильницьке захоплення повітряних суден та ін.)
Справи, включають як можливе покарання смертну кару, розглядаються в одному з 50 районних судів, які слухають справи в якості судів першої інстанції. Апеляції проти рішень районних судів можуть розглядатися в одному з восьми Вищих судів і потім Верховним Судом. Після розгляду апеляцій виноситься вирок (у справах зі смертною карою зазвичай рішенням Верховного Суду). Проте після винесення вироку можливе відновити процес вимогою перегляду рішення суду, якщо виявляться нові докази і якщо докази, на яких грунтується рішення суду першої інстанції, будуть визнані помилковими.
Згідно Японської Конституції рішення про амністію, заміну покарання та відстрочення виконання смертного вироку, приймаються урядом і підписуються імператором. Вирішуючи, чи припустимо милосердя по відношенню до засудженому до смертної кари, уряд діє за узгодженням з Національною Комісією з реабілітації злочинців, офіційним допоміжним органом Міністерства юстиції Японії. p> Згідно ст. 475 Кримінально-прцессуального кодексу Японії наказ про приведення у виконання смертного вироку має бути дана протягом 6 місяців після винесення вироку. Але цей 6-місячний термін може бути відкладений у разі апеляції, перегляду судового рішення або амністії. Сама смертна кара приводиться в виконання за розпорядженню Міністра юстиції. Якщо таке розпорядження віддано, вирок має бути приведений у виконання протягом 5 днів. Таким чином, коли всі судові формальності і процедура помилування виконані, на практиці саме Міністр юстиції вирішує, що засуджений буде страчений.
У ст. 11 КК зазначено, що смертна кара приводиться у виконання шляхом повішення, а засуджений до виконання страти повинен міститися у в'язниці. На практиці укладений сповіщається за 1 або за 2 дні до страти, а по деяких справах взагалі не ставиться до відома, коли буде виконана кару. Рішення про повідомлення засудженого про день страти в залежності від конкретної справи приймається в сфері самого засудженого. Якщо ув'язнений спокійний і стриманий, то він сповіщається за день до страти; в разі, коли він неврівноважений, то чи не сповіщається взагалі. Помічник прокурора, який присутній при виконанні страти складає звіт про страту, який повинен бути підписаний і скріплений печаткою цим помічником, прокурором, начальником в'язниці або його представником. У Відповідно до наказу від 27 грудня 1947 року народження, виданим головою Виправного відділу Міністерства юстиції, від лікаря потрібно перевірити стан ув'язненого перед стратою. Лікар повинен зробити медичний звіт про кари, який потім представляється Міністру юстиції. Крім того, хоча це і не передбачено законом, вважається, що за усталеною практиці лікар повинен бути присутнім під час страти, де він може спостерігати за вмираючим і визначити момент настання смерті.
Страти в Японії проводяться в повному секреті і ніяких публікацій не з'являється. Міністерство юстиції пояснює це тим, що таким чином родичі страченого захищені від ганьби.
Велике увагу в процесі вивчення проблематики смертної кари в Японії приділяється співвідношенню діючої практики і конституційних положень. Згідно Конституції, проголошеної в 1946 році, захищається право на життя і жорстокі покарання заборонені. Верховний Суд Японії прийняв кілька важливих рішень з приводу конституційності смертної кари.
Перше і найбільш важливе рішення було ухвалене 12 березня 1948 року. Верховний Суд постановив, що смертний вирок може бути винесений при дотриманні відповідної процедури, встановленої законом. У минулому смертна кара не була сама по собі жорстоким покаранням, хоча Суд визнав, що способи страт (Спалення на вогнищі, розп'яття або занурення в киплячу воду) були жорстокішими. Вважається, що загроза смертної кари є загальної мірою попередження, що вона "може підробити коріння громадських виразок", та що обидва цих фактора можуть бути використані для захисту суспільства від тяжких злочинів.
У додаток до цієї точки зору було зазначено, що Конституція відображала настрої людей того часу, коли вона приймалася, що вона не може розглядатися постійним доказом необхідності смертної кари. Судження про те, чи є деякі покарання жорстокими - це питання, яке має вирішуватися на підставі суспільної думки. Однак, так як суспільне думка не може з часом уникнути змін, то те, що в один час вважалося покаранням аж ніяк не жорстоким, у більш пізній період може вважатися зворотним. Таким чином, коли культура розвивається по висхідній, і так як суспільство спирається на справедливість і закон, коли не відчувається необхідність захищати суспільний добробут шляхом запобігання злочинів з допомогою смертної кари, остання буде скасована, як жорстоке покарання, що є порушенням Конституції. Проте на даному етапі Японія не досягла такого рівня розвитку.
<...
