p> Своїм другим рішенням з цього питання, зробленим 18 квітня 1951, Суд відкинув положення, яке стверджує, що смертна кара порушує конституційні положення щодо запобігання війни.
У наступному рішенні Верховний Суд вказав, що повішення як спосіб кари не є жорстоким і не порушує Конституцію. Суд заявив, що немає підстав вважати, що повішення, що практикується в Японії, більш жорстоко, ніж інші види страти.
У рішенні від 19 липня 1961 Суд вказав, що кара не порушує встановлений порядок судового процесу. p> Потрібно особливо виділити позицію Верховного Суду, яка була сформульована 8 липня 1983 року: "Слід сказати, що при діючій системі законодавства, зберігає страту, допустимий вибір і цієї кари - коли зроблено висновок про воістину тяжкої відповідальності обвинуваченого і про неминучість крайній захід з погляду як рівноваги між злочином і покаранням, так і загальної превенцией, після сукупного аналізу характеру злочинного акту, його мотивів і обставин (особливо завзяття та жорстокості в способі вбивства), тяжкості підсумків (особливо числа потерпілих внаслідок вбивства), почуття шкоди у залишилися рідних, соціального впливу, віку злочинця, його кримінальної біографії, обстановки після злочинного акту та інших елементів ситуації ".
Хоча вироки до смертної кари в Японії надзвичайно рідкісні, тут, як і в багатьох країнах є думки і "за", і В«протиВ». Як можна побачити з вищевикладеного, Міністерство юстиції і Верховний Суд рішуче виступають проти скасування смертної кари.
В
Отже, в зарубіжних країнах існують різноманітні інститути страти, що часом неоднозначні, суперечливі. Також розрізняється і практика застосування цього виду покарання, яка залежить не тільки від рівня злочинності, а й від теоретичного обгрунтування самого поняття покарання, його цілей, від позиції, яку займають вищі органи влади, від громадської думки. Можна зробити висновок, що в країнах, де застосовується смертна кара, більшість юристів схиляються до думку, що вона необхідна, але не може бути постійним видом покарання. Зі часом можна буде здійснити поступовий перехід від смертної кари до іншим, більш гуманним видів покарання, але поки ні суспільство, ні законодавці, ні юристи-практики не готові до подібного переходу, та й ситуація з злочинністю не надає можливості для відмови від смертної кари, так як не існує більш кращого захисту інтересів держави, суспільства від тяжких протиправних посягань, ніж фізичне знищення злочинця.
В
страти В IСТОРIЇ РОССІІЙСКОГО ЗАКОНОДАВСТВА
російського дореволюційного ЗАКОНОДАВСТВО
Прообразом смертної кари, втім, як і інших видів кримінального покарання у додержавному суспільстві, була, як уже було сказано, кровна помста. Думається, що правильніше вважати, що кровна помста являє собою біосоціальна явище. Кровна помста існувала і в Стародавній Русі, про що свідчать давньоруські літописи, але згідно Руській Правді коло родичів, що мали право кровної помсти, був вельми обмежено. У цьому пам'ятнику російського права мало місце поєднання публічно-правового почала з приватно-правовим. Це відносилося і до кровної помсти. p> Російська Правда не знала інституту смертної кари, який вперше був законодавчо закріплений в 1398 році в Двінський статутний грамоті. У ст. 5 цього документа передбачається призначення смертної кари тільки в одному випадку - за крадіжку, вчинену в третій разів. Законодавець, встановлюючи це суворе покарання за тричі досконалу крадіжку, швидше за все виходив з підвищеної суспільної небезпеки злочинця і реального припущення про можливість вчинення крадіжки і вчетверте.
У Надалі російське кримінальна законодавство певною мірою йде шляхом візантійського законодавства в частині норм, що передбачають смертну кару.
Псковська судна грамота 1497 значно розширює випадки застосування смертної кари в порівнянні з Двінський статутний грамотою. Смертна кара встановлюється тут за вороство в церкві, конокрадство, державну зраду, підпали, крадіжку, досконалу в посаді втретє. Судячи з усього, Псковська грамота, встановлюючи страту, за перелічені злочини, ставила завдання позбутися від найбільш небезпечних для суспільства елементів.
Необхідно відзначити, що на страти аж до кінця XV століття лежав відбиток звичаю кровної помсти. Ставши офіційним державним встановленням, смертна кара переслідувала насамперед, мета відплати, а також нерозривно пов'язану з ним мета залякування. Разом з тим напрошується думка, що з і розвитком державності на Русі верховна влада виявляла певну піклування про життя, власності і правах громадян, а також і про свою власну безпеку. Тому смертна кара застосовувалася також в цілях безпеки всього суспільства та відносного спокою окремих громадян.
Намітилася в першій половині XV століття тенденція до розширення публічного характеру кримінального покарання отримала своє завершення в Судебник 1497, прийнятого при Великому князя Івана III. Цей Судебник розш...
