обтяжуючих обставин) (ч.2 ст.112) карається суворіше, ніж умисне вбивство (за пом'якшуючих обставин). Але ж у першому випадку заподіяно лише середньої тяжкості шкоди здоров'ю, а в другому випадку потерпілий загинув.
У частинах 2 і 3 ст.111 передбачений розрив між мінімальними і максимальними межами покарання у вигляді позбавлення волі на 7 років. Однак перший злочин - тяжкий, а друге - особливо тяжкий.
Все це дозволило нам прийти до думки про необхідність встановлення певних закономірностей при визначенні меж (кордонів) покарання у вигляді позбавлення свободи:
1. Такі межі не повинні бути однаковими в санкціях, які передбачають покарання за вчинення злочинів різних категорій.
2. Чим менш тяжким є злочин, тим меншим має бути розрив між мінімальним і максимальним покаранням. І, навпаки, чим важче злочин, тим більшим має бути такий розрив, так як це дозволить максимально індивідуалізувати покарання особі, яка вчинила злочин.
3. Такий розрив не може бути дорівнює 6 місяців, так як санкція в цьому випадку практично втрачає свій відносно-визначений характер.
4. Нам представляється, що в санкціях статей, що передбачають покарання за злочини невеликої тяжкості розрив між мінімальним і максимальним покаранням у вигляді позбавлення волі повинен бути встановлений від 1 року до 1,5 років, за злочини середньої тяжкості - від 3 до 4, за тяжкі злочини - від 5 до 7, за особливо тяжкі злочини - від 8 до 10 лет. p> Наприклад, ч.1 ст.114 КК (злочин невеликої тяжкості) повинна передбачати позбавлення волі на строк від 1 року до 2 років.
Санкція частини 4 ст.122 КК повинна передбачати покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 1 року до 5 років.
Можна підкреслити, що якщо встановити таку чітку закономірність між категорією злочину і межами покарання, то вже не вийде величезного розриву між межами покарання, такого, як наприклад, в санкції ч.2 ст. 356 КК - 19,5 років. p> 2. адміністративно-правові санкції . Санкція - це частина адміністративно-правової норми, що вказує на заходи адміністративного впливу, що застосовуються до правопорушника, тобто це покарання за скоєний правопорушення. (Наприклад, за дрібне розкрадання чужого майна передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі до 5 кратної вартості викраденого, але не менше одного мінімального розміру оплати праці).
Багато адміністративно-правові норми за своєю структурою санкцій не мають. За порушення таких норм адміністративна відповідальність передбачена в іншому акті, наприклад, за порушення правил дорожнього руху адміністративна відповідальність передбачена в Адміністративному кодексі.
У адміністративно-правовій літературі висловлюються різні точки зору про класифікації заходів адміністративного примусу. Так Бахрах Д.Н. розрізняє серед них: "запобіжного заходу, аміністратівно-відновлювальні заходи та покарання. "Він зазначає, що" заходи припинення спрямовані на припинення протиправних дій і станів, вони використовуються для того, щоб не допустити нових правопорушень, шкідливих наслідків "," відновні заходи - застосовуються з метою відшкодування завданих збитків, відновлення попереднього стану речей. Тому вигляд і розмір цих заходів залежить від характеру і розміру шкоди, заподіяної правопорушником. "
І.І. Веремеєнко вважає, що запропонована Бахрах Д.Н. класифікація "не проводить досить чіткої межі між різними правовими заходами. У групі заходів адміністративного припинення об'єднані і адміністративно-процесуальні заходи (Адміністративне затримання, затримання і арешт майна) і адміністративно-правові санкції, які автор називає самостійними заходами адміністративного припинення (наприклад призупинення роботи підприємства). "
Він також стверджує, що критерієм класифікації заходів адміністративного примусу, що застосовуються у зв'язку з правопорушенням, може служити "безпосередня мета застосування тих чи інших заходів, за вказаним критерієм вони поділяються на дві підгрупи: адміністративно-процесуальні заходи і адміністративно-правові санкції. "З викладеного І.І. Веремеєнко робить висновок про те, що система заходів адміністративного примусу складається з трьох самостійних підрозділів
1. адміністративно-процесуальні міри;
2. адміністративно-попереджувальні заходи;
3. адміністративно-правові санкції.
При цьому він відзначає, що "адміністративно-правові санкції здійснюють охорону правопорядку і за допомогою кари, відновлення та примусового виконання правового обов'язку, що забезпечує реальне виконання. Відповідно вони можуть носити каральний, відновлювальний та пресекательний характер "Під адміністративно-правовою санкцією Веремеєнко І.І. пропонує розуміти "елемент норми адміністративного права, встановлений з метою її охорони, що містить вказівка ​​на ті заходи державного примусу, які застосовуються до порушників даної норми, що виконує свою роль або кар...
