кує N в семантичному відношенні; наприклад, назви плодових дерев - м. роду (pommier), марок автомобілів - ж. роду (une Renault), назви машин - ж. роду (dГ©coupeuse), механізмів - м. роду (dГ©coupeur);
б) у значеннях імен відображаються потенційні семи категорії роду. З основною значенням реального роду (відмінність статі) пов'язуються вторинні значення, наприклад, розмір. Іноді слова м. і ж. роду позначають подібні об'єкти, розрізняються за розмірами: savon - savonnette [38, p. 63];
в) рід розрізняє омоніми (більше 100 пар), наприклад: le/la livre, le/la page.
У Загалом категорія роду у N неживих морфологічно виражається нечітко, в узгодженні - нерегулярно. Але рід використовується в лексичних цілях для створення найменувань певних значень.
У Загалом мовознавстві висловлювалася думка, що слова м. роду позначають первинні об'єкти, а слова ж. роду - вторинні поняття. Французька мова в певній мірі підтверджує це спостереження. Похідні імена - найменування дій, якостей, абстрактних і збірних понять - в основному формуються за допомогою суфіксів ж. роду:-tion-aison,-eur,-erie,-aille,-esse,-ise,-ude,-te,-ade,-її,-aie,-aine, etc. З суфіксів м. роду можна відзначити:-age,-ment,-is,-isme,-at.
Висновок.
Безпосереднім предметом вивчення даної курсової роботи була категорія роду у французькій мовою. У ході дослідження автором були вивчені питання про мотивованості даної категорії, погляди різних вчених на цю проблему. Особливу увагу також було приділено вивченню способів вираження категорії роду у іменників в усній і письмовій формі, її функціям. p> Категорія роду - є однією з основних морфологічних категорій іменника, хоча кошти вираження даної категорії (особливо в усній формі) досить стерти.В більшості випадків виявити родові характеристики іменників можна лише, простеживши шлях їх розвитку від відповідного етімона, так як приналежність іменника до того чи іншого роду - результат довгих перетворень, що відбувалися в мові протягом століть. І все-таки не вірно стверджувати, що рід у всіх випадках позбавлений змісту, наприклад у ряду іменників приналежність до роду пов'язана з розходженням по підлозі, існуючим в реальному дійсності (у антропонімів, в меншій мірі у фаунонімов).
Сьогодні більшість лінгвістів вважають, що суфікси іменника є лише словотворчими елементами. Але в теж час, неможливо заперечувати, що суфікси сприяють розпізнаванню роду іменника. Крім того за результатами численних досліджень було зроблено висновки про те, що в міру збільшення кількості кінцевих звуків, беруться до уваги при аналізі роду іменників, ступінь передбачуваності його роду зростає.
Також Однією з основних особливостей даної категорії є те, що способи її вираження значно різняться в письмовій та усній формах французького мови. Перш за все, кількісно: багато специфічні форми вираження роду в писемного мовлення, втрачаються в усній]. У теж час ще більш значними представляються якісні розбіжності.
У Загалом, можна сказати, що у N одушевлених категорія роду значуща, словозмінна, грамматічная, у неживих - незначна, класифікує, лексікалізованние (певна форма закріплена за певним словом). p> Таким чином, в ході моєї роботи мені вдалося не лише розширити свої знання в області граматики французької мови, але також, що дуже важливо, вивчити відповідності між родом іменника, його суффиксу і фонетичному результату, що повинно мені допомогти в практичному оволодінні французькою мовою.
[1] Докуліл М. До питання про морфологічної категорії. - В«Питання мовознавства В», 1967, № 6, с.5-6.
[2] Потебня О.О. Із записок з російської граматики. Т. III. Харків, 1899, с.588. /Span>
[3] Пєшковський О.М. Російський синтаксис у науковому освітленні, Москва, 1956, с.95.
[4] Damourette J., Pichon. E. Op.cit., T.I, p.368. /Span>
[5] Bally Ch. Le langage et la vie.-ZГјrich, 1936
[6] Meillet A. Linguisrique gГ©nГ©rale.-P., 1921
[7] Marouzeau J. Aspects du français.-P, 1950
[8] Kurylowicz J. L'Г©volution des catГ©gories grammaticales. - В«DiogГЁneВ», 1965, № 51, p.62. /Span>
[9] Mok Q.J.M. Contribution à l'étude de catégories morphologiques du genre et du nombre dans le français parlçé actuel.-P., 1968
[10] Bauche H. Le langage populaire.P., 1951. p.81.
[11] Martinet A. La linguistique synchronique, p.18. /Span>
[12] Щерба Л.В. В«Питання мовознавстваВ», M.., 1970, № 6, с.90.
