типову для середовища близьких знайомих;
2) посліду грубий. вказує на те, що неестетичне, етичне дискваліфікований, те, що прийнято заміняти евфемізмами, названо без прикрас прямо в лоб (Popel, pissen, Arsch);
3) посліду вульг. позначає застосування грубих слів не за прямим їх призначенням, а для негативних характеристик того, що в нормі називається нейтрально, пристойно (ich scheisse drauf, einen Dreck geht das mich an);
4) посліду шутл. характеризує гумористичну, дистанційовану, зазвичай образну алегоричність критичного властивості (Kurschatten, bessere HГ¤lfte, LГ¶tkolben);
5) посліду ирон . передбачає протилежність оцінки;
6) посліду бран. супроводжує лайливу лексику, має, як правило, нечіткий, общенегатівний контур значення (Mist про все погане);
7) поноси пренебре ., знехтувавши ., неодобр. наводяться тільки тоді, коли негативність не очевидна з перекладу.
Багато поноси, наведені в цих двох розглянутих нами словниках, не збігаються. Так, Scheiss у В«Великому німецько-російською словникуВ» К. Лейн і Д.Г. Мальцевої маркується як грубе, в той час як В.Д. Девкин відносить дане слово до вульгаризмам. Pissen в словнику К. Лейн і Д.Г. Мальцевої - фамільярне, словник В.Д. Девкина маркує як грубе. p> Сам В.Д. Девкин помічає тенденцію зміни стилістичних послід в словниках різних років. За його словами, найчастіше те, що в WDG маркується як разг. (Umg.), в Duden-GWB дається вже без поноси, тобто як нейтральне; фам. (Salopp) у WDG часто в Duden-GWB вже відповідає разг (umg.). Це спостереження стосується не абсолютно всіх слів, але тільки більшої їх частини. p> Автор обьясняет це тим, що розмовно забарвлене слово, якщо воно потрібно і актуально в предметно-понятійному відношенні і відповідає вимогам В«називной технікиВ», в міру чітко, зручно, своєрідно, неповторно, легко розуміється і запам'ятовується, то в майбутньому не уникне кодифікації.
В.Д. Девкин вказує на ряд В«Контрастних лексичних одиницьВ», які зберігають у згаданих вище словниках однакові або близькі поноси. Це лексика, в самій семантичній структурі якої відображена негативна оцінка, так звана В«табуйована лексикаВ» (ficken, vГ¶geln). Практично всі лексеми цього мовного регістру зберігають в словниках різних років подібну стилістичну маркування ( грубий. ). p> Однак навіть тут питання законності небудь однієї стилістичної поноси для тієї чи іншої лексеми залишається спірним. Як такі стилістичні поноси є відображенням функції лексичної одиниці в мові, що відображено і в дефініції стилістичних послід В.Д. Девкина. Але в рамках певної ситуації (як і в рамках певного идиолекта) навіть табуйована лексика може не мати зовсім експресивній навантаження, а зважаючи культурного рівня (роду занять, віку) носія мови негативізм, закладений у самій семантиці, може бути невідчутним для людини, вживає дане слово, наприклад, у функції вигуки. p> З іншого боку, і незначно знижена лексика може виступати у функції, яку найчастіше приписують лексиці-табу, тобто в инвективной (образливою). Так, психолог, лінгвіст і філософ Ф. Ніцше зауважує, що навіть фамільярність вищестоящих ображає людини, так як він не має ніякої можливості повною мірою відповісти на неї тим же. p> Дані процеси рідко знаходять відображення навіть у спеціалізованих словниках. Найчастіше маркування лексичної одиниці проводиться без урахування того, що В.Д. Девкин називає В«ідеолектной нетерпимістю В», тобто при неприйнятті і спочатку негативному ставленні до лексичному фонду, який лежить поза сферою вживання самого упорядника або ж основної частини інформантів. Це призводить до різночитань стилістичного маркера однієї і тієї ж лексичної одиниці в словниках, випущених приблизно в один часовий проміжок. Однак при наявності хоча б в одному випадку контексту стає ясно, що в першій і в другій статті ми спостерігаємо приклади, наведені різними (соціальними, віковими) групами інформантів, або ж (Частіше всього) ми спостерігаємо звуження функціональних можливостей лексеми до одного контексту. Так:
Mistwetter n-s грубий . чертовски кепська (мерзосвітна) погода [Лейн, Мальцева та ін 1999: 600]; без контексту .
Mistwetter n-s, o. Pl. фам. мерзосвітна погода. So ein Mistwetter, es nieselt und regnet in einem fort .
У першому випадку автори не дають можливого контексту, як би виводячи стилістичний маркер з самої семантики лексичної одиниці, тобто наявність компонента Mist 'лайно' вже має вказувати на грубість всього слова. Однак цікаво те, що сама лексема Mist у Словнику До Лейн і Д.Г. Мальцевої маркується як фам .
В.Д. Девкин, у свою чергу, призводить контекст. Тут немає всієї ситуації, проте вже по одному представленому пропозицією м...
