изнати доцільність такого кроку, то це буде сприяти більшій зацікавленості роботодавців у підвищенні доходів працівників.
Результати розрахунків показують, що в цьому варіанті чистий прибуток підприємців зменшується повільніше, в різні роки розглянутого періоду - Від 2 , 7 до 12 , 6%. Разом з тим і надходження до держбюджету від оподаткування прибули також зменшуються (див. табл. 6).
3 - й варіант передбачає безпосередню участь держави у зростанні доходів найманих працівників. Додаткові виплати їм формуються як з чистого прибутку підприємства, так і з частини податків на прибуток, які держава залишає на такі цілі підприємству. Співвідношення участі держави та роботодавців у підвищенні доходів працівників обумовлюється багатьма факторами, наприклад, організаційно-правовими формами господарювання (державне, акціонерне, приватне підприємство) та ін Однак у будь-якому випадку участь держави має бути досить вагомим, інакше роботодавці не будуть зацікавлені в напрямку прибутку на додаткові виплати. Оптимальна ситуація, коли держава і роботодавець виступають як рівноправні партнери, - половину ефекту від підвищення продуктивності праці компенсує держава, зменшивши податок на прибуток, а другу половину - роботодавець, зменшивши чистий прибуток. Наведені в таблиці 7 розрахунки показують, що цей механізм дає можливість рівномірніше розподілити додаткову величину виплат працівникам між економічними агентами: чистий прибуток роботодавців зменшується від 1,6% в 2005 р. до 5,7% в 2006 р., а надходження держави - від 1,6% у 2005 р. до 9,6% у 2004 р.
В
Таблиця б
Результати підвищення доходів працівників (Д, р ) на величину Е п т '' за рахунок зменшення загального прибутку (млн. грн.)
№ п/п
Показник
2000
2001р.
2002
2003
2004р.
2005
2006
2007
1
Ефект, пов'язаний з фондом зарплати (3 в„ў Ш )
-
7286
3756
9513
15408
3868
16310
11936
2
Дохід працівників (Дк. р )
...
