рганів державної влади та місцевого самоврядування. Йдеться про розгляд спорів між суб'єктами Федерації і органами місцевого самоврядування, скарг громадян, що оскаржують ті чи інші нормативні документи, скарг на дії посадових осіб та організацій, а також питань, пов'язаних з порушенням виборчих прав. Причому округу адміністративних судів не будуть збігатися з адміністративно-територіальним поділом. Так, скарги на діяльність органів самоврядування повинні розглядатися міжрайонними судами, а пов'язані з оскарженням нормативних актів - окружними. Територіальні округу адміністративного суду будуть включати в себе кілька суб'єктів Федерації, при цьому другий інстанцією стане Верховний Суд. Реалізація цього законопроекту потребуватиме значних бюджетних витрат. p> У ідеї створення адміністративної юстиції, а надалі - трудових і фінансових судів чимало прихильників. Але спеціалізація не повинна порушувати єдності судової влади, оскільки воно будується не на адміністративному підпорядкуванні, а на єдиних законах, яким тільки й повинен підкорятися суддя. p> Критики ідеї створення спеціальних судів посилаються на те, що через відсутність ресурсів і місць для розміщення не вдасться створити достатню кількість таких судів і в умовах російських просторів спеціальні суди будуть віддалені від населення так само, як арбітражні. Вони вважають, що краще, використовуючи світовий досвід, створити достатню кількість квазісудовий юрисдикцій, які в попередньому порядку, у впорядкованій процесуальній формі, дозволяли б скарги з пенсійним, трудовим, сем ейним, податковим та іншим спорах в рамках органів державного і місцевого управління. Поки такі скарги, як правило, розглядають працівники, які виконують оперативно-виконавську роботу. p> квазисудебного органи слід створити на місцях без власного апарату, використовуючи можливості органів управління. Вони будуть ближче до безпосередніх В«споживачамВ». А щоб захистити інтереси сторін спору, слід впорядкувати процедури їх діяльності, надати їй судоподобную форму (З правом на захист, правилами подання та дослідження доказів, веденням протоколу). Сторона, незгодна з рішенням квазісудової юрисдикції, повинна мати право оскаржити його до загального суду. Тоді до суду будуть доходити дійсно спірні справи, не дозволені в досудовому порядку. Поводження з скаргою в адміністративному порядку відповідає менталітету росіян, особливо якщо така квазисудебного інстанція буде більш активна в дослідженні обставин справи, ніж суд. Адже в суді процес повинен будуватися на принципах змагальності, коли сторони зобов'язані самі доводити свою правоту. p> Експерти пропонують також сприяти розвитку третейських судів. Третейський суд, хоча і називається судом, але не є судовим органом, тому що має суспільний характер, не здійснює правосуддя і не володіє процесуальною формою розгляду справ. У третейському суді сторони можуть за своїм розсудом визначити порядок вирішення спору. Такий суд більш просто організо...
