ваний, справи в ньому розглядаються швидше, при цьому більше уваги звертається на вирішення конфлікту, ніж на дотримання процедури. p> Однак третейські суди як альтернатива державним непопулярні в Росії, за винятком постійно діючої Морської арбітражної комісії та Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті. Причина в тому, що навіть суди загальної юрисдикції далеко не завжди можуть забезпечити явку відповідачів і свідків, що вже говорити про третейські. p> Створені відповідно до закону органи суддівського самоврядування дозволяли давати відсіч не тільки поборникам В«телефонного праваВ», а й будь-якому тиску на суддів, брати участь у законотворчому процесі, підвищити соціальний престиж професії. Здавалося, відбувся певний перелом, що дозволяв реалізувати ідеї В«Концепції судової реформиВ». p> Але складне переплетення об'єктивних факторів, пов'язаних з умовами роботи суддів, з психологічними факторами, викликаними низькими моральними та професійними якостями, їх безвідповідальністю і безкарністю за брак у роботі, не дозволило поліпшити діяльність судів. Тяганина при розгляді справ стала традиційною. Цивільні справи порошаться в судах роками, обвинувачувані по кримінальних справах перебувають під вартою нерозумні терміни. Якщо термін утримання під вартою на час попереднього слідства, хоча і надмірно тривалий, все ж обмежений, то після закінчення попереднього слідства арештований може чекати суду як завгодно довго. Цим пояснюється, що лише третина заарештованих числиться за слідчими, а решта - за судами. p> Як приклад наведемо такий факт, що в Москві міжмуніципальні суди не розглядають у встановлені терміни майже 50% кримінальних справ, а окремі суди - 80%. У Таганському районному суді, одна кримінальна справа розглядалася 2,5 роки. Були задіяні четверо суддів, але жоден не вирішив справу в строк. Через неявку свідків і потерпілих воно відкладалося 15 разів. Весь цей час обвинувачений перебував у в'язниці. Нарешті був винесено обвинувальний вирок, хоча ніхто з осіб, викликаних до суду, так і не з'явився.
Будь-яку реформу можна задушити нестачею грошей. Виділяються судам з федерального бюджету коштів хронічно не вистачає на освітлення та опалення приміщень, розсилання повісток з повідомленням про вручення, а часом - і на зарплату службовцям. Суди виживають, одержуючи подачки з місцевих бюджетів, що суперечить Конституції й впливає на позицію судів при розгляді позовів до Місцевим органам влади. Закон В«Про судову систему Російської ФедераціїВ» оголосив про перехід від залишкового принципу фінансування до нормативного: суди повинні отримувати стільки грошей, скільки необхідно для роботи, виходячи з кількості розглянутих ними справ. Однак ця вимога в бюджетах останніх років так і не було реалізовано. p> розвантаження суддів і вирішення фінансових проблем сприяє розвиток інституту світових суддів, чия робота фінансується з бюджетів суб'єктів Федерації. За розрахунками, мирові судді м...
