і використовуються усіма - і тими групами, яким загрожує розпад, і тими, хто висловлює бажання від них відмежовуватися і утворити нову спільність. При цьому кожна етнічна група інтерпретує минуле, виходячи зі своїх цілком конкретних сьогохвилинних етнополітичних цілей. Цей яскраво виражений примордіальний підхід включає наступні досить універсальні компоненти [29]:
твердження про надзвичайною давнину (якщо не споконвічність) своїх етнічної культури і мови в цілому і на займаній нині території в особливості (міф про автохтонності),
прагнення проектувати сучасні етнополітичні кордони як можна глибше в минуле і, наскільки це можливо, максимально розширювати територію стародавнього розселення своєї етнічної групи, що також має відношення до боротьби за землю (міф про прабатьківщині);
безумовну ідентифікацію своєї етнічної групи з цілком певною мовою, який був нібито притаманний їй спочатку (міф про лінгвістичної наступності); інакше кажучи, якщо перехід з однієї мови на іншу і допускається, то не для свого, а для інших етносів, так як цей факт як би знижує статус етносу;
переконання в тому, що територія свого етносу була областю формування не тільки його самого, а й інших родинних чи "дочірніх" етнічних груп, які пізніше відселилися на інші землі (міф про "етнічної сім'ї "); тим самим свій етнос розглядається по відношенню до них у якості "старшого брата", що, отже, дозволяє йому претендувати на важливі привілеї і робить ці претензії природними і законними;
прагнення ідентифікувати своїх етнічних предків з яким-небудь народом, добре відомим за стародавніми письмовим або фольклорних джерел (міф про славних предків);
претензії на історичний пріоритет деяких культурних (писемність) або політичних (Державність) досягнень своїх предків у порівнянні з предками сусідніх народів (міф про культуртрегерством); всім націоналістам видається важливим підкреслювати, що їхні предки були творцями найдавніших держав, бо наявність стародавньої держави як би легітимує претензії на будівництво своєї державності в наш час;
перебільшення ступеня етнічної консолідації в давнину і свідомий недооблік ролі родоплемінних поділок і багатокомпонентності формується спільності (міф про етнічної однорідності); тим самим свій народ як би знаходить вічне життя;
нерідко конструюється образ іноземного ворога, боротьба з яким цементує етнос і веде до високого ступеня консолідації (міф про заклятому ворогу);
іноді в ім'я єдності держави або для посилення своєї могутності, зокрема демографічним шляхом, націоналісти зараховують до своєї спільності та інші етнічні групи (міф про етнічну єдність). p> Перераховані принципи найбільш характерні для етнонаціоналістіческіх версій минулого. При цьому, однак, не можна сказати, що всі ці версії схожі. Навпаки, порівняльний аналіз дозволяє виділити кілька різних моделей, які мають переважне ходіння у тих чи інших народів. p> Для українців, наприклад, характ...
