ерна автохтонна модель, яка стверджує, що їхні предки жили на Україна з незапам'ятних часів. Російські націоналісти-неоязичники воліють "Модель блудного сина", яка передбачає поневіряння по всьому світу з наступним поверненням на батьківщину. Російські євразійці роблять упор на "Державну модель", згідно з якою Євразія в силу свого геополітичного положення приречена бути політичною єдністю, будь то Тюркський каганат, Золота Орда, Російська імперія чи СРСР. Ідеологам пантюркізму найбільше підходить "модель Чингісхана", яка робить акцент на великі подвиги предків-завойовників. Таким чином, заради славного минулого вони іноді готові пожертвувати територіальними аргументами. Осетини намагаються поєднати автохтонну модель з "моделлю Чингісхана", щоб і територію за собою закріпити, і славне древнєїранськоє минуле не втратити ("Модель дволикого Януса"). У казахів популярна "модель перевтілення ", яка наполягає на їх виключно місцевих коріння, незважаючи на те, що населення раннього залізного століття відрізнялося від сучасних казахів і по фізичному типу, і з мови. Отже, ця модель допускає зміну мови та фізичного типу. Нарешті, було б неправильно вважати, що етнонаціоналісти даного народу жорстко дотримуються лише однієї моделі. На Насправді у них нерідко є одночасно не менше двох різних версій, які пускаються в хід залежно від зміни політичної ситуації або до яких вдаються для досягнення зовсім різних цілей. Наприклад, татари Поволжя використовують булгарскую і золотоординську версії, азербайджанці - албанську і тюркську, а казахи поряд з "моделлю перевтілення" в останні роки вдаються і до "моделі Чингісхана" [30]. p> Для більшої переконливості такі версії повинні спиратися на наукову інформацію і виглядати наукоподібними. Тут виникає серйозна проблема, з якою неминуче стикається творець історичного міфу: яким чином можна поєднати заздалегідь сформульовану апріорну ідею з науковими фактами, які або не здатні дати їй міцні підстави, або взагалі повністю їй суперечать? Щоб вирішити цю проблему, міфотворець зобов'язаний провести певну маніпуляцію з науковими матеріалами, вдаючись як до деяких методів, прийнятим в науці (і це має змусити фахівців серйозно задуматися про надійність їх методичного інструментарію), так і до прямих підроблення. Зокрема, в останні роки широко поширюються підробки, такі, як "Влесова книга "у росіян і українців чи" Джагфартаріх "у татар-булгарістов. Вони з вдячністю приймаються місцевими етнонаціоналістами і подекуди навіть впроваджуються в систему шкільного навчання [31]. p> Що ж відбувається? Звідки такий ентузіазм щодо первісних основ своєї культури, які деякі автори наважуються шукати чи не в палеоліті? Справа в тому, що в ході модернізації, що охопила сучасний світ, відбувається уніфікація культури, і багато народів, що живуть у багатонаціональних державах, втрачають традиційні господарські системи, звичаї і соціальну організацію, народну культуру, нерідко навіть рідну мову. Основне, а часом і єдине, н...
