ютера). Але за межами фундаментальної відмінності релігійних установок обох мислителів [34] лежить інше, більш фундаментальна відмінність - ставлення до можливості категоріального вираження досвіду трансценденції. Для Франка філософія - лише розповідь ("сповідь") про особистий досвід Абсолютного, збігається, в кінцевому рахунку, з досвідом особистої віри і невимовне в слові. Хайдеггер ж, навпаки, прагне створити "первісну науку" (Urwissenschaft), здатну описати схеми особистого досвіду людського життя. Питання про те, чи можливо витлумачити цей досвід як релігійний (досвід Божественного або Абсолютного) або якийсь інший, є справою інтерпретації, що вносить в онтологічне опис ціннісні розбіжності [35]. Більше того, саме зв'язування Франком переживання первинних феноменів людського існування з релігійною інтуїцією (пор. релігійне тлумачення любові і ми-буття у наведеному нижче листі) або з відсутністю такої (розсуд безрелігійності в "песимізмі" Хайдеггера) мимоволі ставиться під сумнів у ході листування з Бинсвангером, оскільки для останнього опис цих "позитивних" феноменів (любові, дружби і т.д.) зовсім не виявляє їх обов'язкового релігійного сенсу. Бінсвангер також критикує Хайдеггера, але ця критика (при змістовної близькості його і Франка установок і опорі на подібні філософські джерела [36]) зовсім не приводить у нього до утвердження "християнсько-платонічної" релігійності (на що Франк нарікав у що наводиться нижче листі). Навпаки, прояснення основних структур людського існування і форм його пізнання тільки і відкривають, на думку Бинсвангера, шлях до розуміння релігійних відносин. Коротко формулюючи протилежність розумових орієнтацій можна сказати, що "любов" як екзистенційний феномен можлива не на основі релігійного "Одкровення", а навпаки - лише "оскільки існування спочатку є любов'ю, остільки можлива християнська релігія і релігійна філософія, остільки Бог може "відкривати" себе як Бог любові челове ку в його бутті-в-світі "[37].
Вже в самих перших листах зустрічаються згадки Хайдеггера у зв'язку з обговоренням робіт обох мислителів. Бінсвангер, вивчивши ранні роботи Франка - статті "Абсолютна", "Пізнання і буття" і про Достоєвського [38] - виявив у них близькість своїм власним дослідженням, а також "найближчу зв'язок з Гайдеггером ". У тому ж 1935 Франк рекомендував своєму конфеденту книгу спірітуаліста Рене Ле Сенна "Перешкода і цінність ":" Це свого роду екзистенційна філософія чи феноменологічна психологія, почасти спирається на Хайдеггера, але значно більш великодушна, бо вона будується на визнанні релігійного горизонту душі "[39]. У відповідь на висловлені Бинсвангером сумніви Франк приводив другий мотив своєї критики Хайдеггера (лист від 15 листопада 1935): "Ваше зауваження з приводу Ле Сенна абсолютно справедливо. Проте він принципово відрізняється від Хайдеггера тим, що визнає "відкритість" душі ". Таке неприйняття Франком" екзистенціалізму "проникає навіть в його повсякденні турботи. Прохання ...
