ачає ", - вказував Руссо. Повстання проти деспота точно так само правомірно лише за законами деспотії, але саме по собі воно не приводить до утворення законної влади. Підставою права, за словами мислителя, можуть служити тільки договори і угоди. На противагу природному праву їм була висунута ідея права політичного, тобто заснованого на договорах.
Аналогічним чином Руссо підходив до визначення поняття суспільного договору. Освіта держави, як воно описано в "Роздумах про походження і основах нерівності ... ", являє собою договір лише з зовнішньої сторони (Один запропонував заснувати публічну владу - інші погодилися). Руссо переконаний, що по суті своїй той договір був вивертом багатих для закабалення бідних. Подібна угода якраз і створює таку ситуацію, коли в суспільстві є уряд і закони, але відсутні право, юридичні відносини між людьми. Руссо не випадково підкреслював, що право власності, закріплене існуючими законами, є всього лише "спритною узурпацією". Уявлення про договірний походження влади в теорії Руссо співвіднесені ні з минулим, а з майбутнім, з політичним ідеалом.
Руссо таврує приватну власність, що породжує розкіш і злидні, викриває "надлишок ледарства у одних, надлишок роботи в інших ". Його критика була спрямована при цьому не тільки проти феодальних порядків, але і проти зростаючого промислового капіталізму. Відбиваючи настрої селян, яким розвиток капіталізму несло розорення, Руссо протиставив промислової цивілізації (міській культурі) простоту вдач і способу життя вільних хліборобів.
Перехід в стан свободи припускає, по Руссо, висновок справжнього суспільного договору. Для цього необхідно, щоб кожен з індивідів відмовився від раніше належали йому прав на захист свого майна і своєї особистості. Натомість цих уявних пра в, заснованих на силі, він набуває цивільних прав і свободи, в тому числі право власності. Його майно та особистість надходять тепер під захист спільноти. Індивідуальні права тим самим набувають юридичний характер, бо вони забезпечені взаємною згодою та сукупною силою всіх громадян.
У результаті суспільного договору утворюється асоціація рівних і вільних індивідів, або республіка. Руссо відкидає вчення, що визначали договір як Угода між підданими і правителями. З його точки зору, договір є угодою рівних між собою суб'єктів. Підкоряючись спільноті, індивід не підпорядковує себе нікому окремо і, значить, залишається "таким же вільним, яким він був раніше ". Свобода і рівність учасників договору забезпечують об'єднання народу в нерозривне ціле (колективну особистість), інтереси якого не можуть суперечити інтересам приватних осіб.
За умовами суспільного договору суверенітет належить народу. Зміст всіх попередніх міркувань Руссо про договір полягав саме в тому, щоб обгрунтувати народний суверенітет як основоположний принцип республіканського ладу. Ця ідея разом з принципами рівності і свободи складає ядро ​​його політичної програми.
Суверені...
