ямо в кайдани ". Так було утворено державу. На даному ступені майнова нерівність доповнюється новим - поділом суспільства на правлячих і підвладних. Прийняті закони, за словами Руссо, безповоротно знищили природну свободу, остаточно закріпили власність, перетворивши "спритну узурпацію в непорушне право ", і заради вигоди небагатьох" прирекли відтоді весь людський рід на працю, рабство і злидні ".
Нарешті, остання межа нерівності настає з переродженням держави в деспотію. У такій державі немає більше ні правителів, ні законів - там тільки одні тирани. Окремі особи тепер знову стають рівними між собою, бо перед деспотом вони - ніщо. Коло замикається, говорив Руссо, народ вступає в нове природний стан, яке відрізняється від колишнього тим, що являє собою плід крайнього розкладання.
Якщо ж деспота скидають, міркував філософ, то він не може поскаржитися на насильство. У природному стані все тримається на силі, на законі сильнішого. Повстання проти тиранії є тому настільки ж правомірним актом, як і ті розпорядження, за допомогою яких деспот керував своїми підданими. "Насильство його підтримувало, насильство і скидає: все йде своїм природним шляхом ". Поки народ змушений коритися і підкоряється, він добре робить, писав мислитель. Але якщо народ, отримавши можливість скинути з себе ярмо, скидає тиранію, він надходить ще краще. Наведені висловлювання містили виправдання революційного (насильницького) повалення абсолютизму.
Вчення Руссо про походження нерівності не мало аналогів у попередній літературі. Використовуючи термінологію і загальну схему теорії природного права (Природний стан, перехід до громадянського суспільства і державі), Руссо розробляє зовсім іншу доктрину. Абстрактні побудови філософії раціоналізму він наповнює історичним змістом. Руссо прагне простежити виникнення і розвиток суспільства, пояснити внутрішню динаміку цього процесу. Міркування мислителя про поступальний розвиток суспільства за рахунок поглиблення соціальної нерівності містять елементи історичної діалектики.
Згідно поглядам Руссо, в природному стані (як у першому, так і в другому) права не існує. Стосовно до початкового стану їм була відкинута ідея природних прав людини. На самих ранніх етапах людської історії у людей, на думку філософа, взагалі не було уявлень про право і моралі. У своєму описі "найщасливішою епохи", попередньої виникненню власності, Руссо використовує термін "природне право", але вживає його у специфічному сенсі - для позначення свободи морального вибору, якої люди наділені від природи, і що виникає на цьому грунті почуття природною (Загальною) для всього людського роду справедливості. Поняття природного права і природного закону втрачають у нього юридичне значення і стають виключно моральними категоріями.
Що стосується деспотії, або другого природного стану, то в ньому всі дії визначаються силою, і, отже, тут теж немає права. "Слово право нічого не додає до сили. Воно тут просто нічого не озн...
