тотожності істинно, причому з необхідністю. p> Аргумент Крипкая проти тези тотожності заснований по суті на його уявленнях про те, як функціонує родовий термін. Коли мовець використовує термін "тепло", він успішно позначає молекулярну кінетичну енергію, навіть якщо він не знає того, що таке кінетична енергія. Крім того, і науковий, і родової терміни повинні бути твердими десігнаторамі. Такі терміни, як "стимуляції нервових волокон "і" середня молекулярна кінетична енергія " повинні ставитися до одних і тих же пологів речі у всіх можливих світах, в яких вони існують, інакше аргумент не має сенсу. p> Аргумент такої форми укладає, що твердження тотожності помилково, за допомогою
метафізичного твердження щодо того, що є можливим, і
припущення, що обидва терміни є твердими десігнаторамі. p> Однак знання такого роду випадкових характеристик недостатньо для ідентифікації поняття в контрфактіческіх ситуаціях. Цілком можливо, що природний рід речей може взагалі не проявляти в деякому можливому світі тих властивостей, по яким його вперше ідентифікували. p> Наприклад, причина теплових явищ, що викликають відчуття тепла, пояснюється через молекулярне відчуття. Це властивість Крипкая пропонує вважати необхідно істинним в повному розумінні, тому що ми не в змозі представити можливий світ, в якому теплові зміни не виявляються через молекулярне відчуття. З цієї причини "молекулярний рух" визначається як твердий десігнаторамі, який разом з іншим твердим десігнаторамі - "Тепло" - складає необхідно істинне твердження тотожності. p> Існує схожість між концепцією Крипкая і концеп єю власних імен Рассела. Процедура іменування проводиться аналогічно справжнім власним іменам Рассела в умовах неповноти знання властивостей указуваного об'єкта. Каузальную точку зору Крипкая на зазначення можна вважати аналогом расселовского "знання з знайомству "(acquaintance). Їх схожість виявляється в тому, що знання в "Церемонії першого хрещення" і "знання по знайомству" є вихідними і "невиправними" елементами в концепціях іменування Рассела і Крипкая. p> Але терміни природних пологів не в усьому подібні власним іменам. Їх відмінність пов'язано з тим, що тотожність термінів пологів як твердих десігнаторов грунтується на конкретних наукових даних: наприклад, твердження тотожності "тепло - молекулярний рух", хоча і є необхідно істинним, отримано в результаті конкретних наукових досліджень. Тому властивість "молекулярний рух" в контексті розвитку науки може бути визначено скоріше як "важливе", але не як істотне або необхідне. Ідентифікація зазначеного властивості в якості необхідно істинного, тобто істинного у всіх можливих світах, припускає, що ми знаходимося на деякому ідеальному наприкінці науки, оскільки в подальшому ми не можемо стверджувати небудь нове природі теплових явищ. Якщо ж термін "молекулярне рух "визначається в якості" важливого ", поняття "Необхідного" залежатиме від контексту розвитку науки. Це ставить під питання тезу про незал...
