це робив один з персонажів прекрасного роману братів Стругацьких В«Понеділок починається в суботуВ», що виникнення людини є перехідний етап до справжнього В«вінця творінняВ», яким, поза сумнівом, є чарка коньяку з лимоном).
Так само йде справа і з соціумом. Ми можемо всерйоз обговорювати питання про призначення окремих компонентів - об'єктів і суб'єктів - соціального, включаючи сюди велику проблему В«сенсу життяВ» людських індивідів. Однак питання про мету і В«сенсіВ» існування людства, особливою соціокультурної реальності, що виділилася зі світу природи, поставить вченого в глухий кут. Серйозно обговорювати цю проблему можна лише за межами науки (наприклад, в рамках релігійного світогляду, який вважає, що сенсом буття людства є його наближення до Бога, вищої трансцендентальної реальності, створила людей в інтересах світової гармонії або з інших міркувань; очевидно, що в подібні твердження можна вірити або не вірити, але їх не можна розглядати як судження науки, що допускають хоч яку-небудь верифікацію).
Отже, першим, найбільш явним властивістю субстанціальним систем є спонтанність їх зародження В»як альтернатива доцільного виникнення або цілеспрямованого створення функціональних систем. Ясно, однак, що це властивість саме по собі не дозволяє нам специфікувати Субстанціальні об'єкти, так як є необхідним, але не достатнім їх ознакою.
Справді, властивість sui generis дозволяє нам у найпершому наближенні відрізнити природу, соціум або окремі людські етноси від праски, склянки, підшлункової залози та інших об'єктів, які ми назвали функціональнимі7.
Але як нам бути з отличении субстанціальним систем від найпростіших фізичних тіл і процесів природи, про які йшла мова у зв'язку з методом субстратной специфікації якості?
Відмовляючись від функціонального розрізнення (але не аналізу!) субстанціальним об'єктів, що не уподібнюємо Чи ми соціум або людські етноси граніту або мармуру, вогню або воді, які існують в природі не для чогось, а самі по собі, позбавлені функціонального статусу і відрізняються один від одного лише по набору тілесних В», субстратні ознак - масі і протяжності, фізичних і хімічних властивостях?
Може бути, такий субстратний метод розрізнення застосуємо і до субстанціальним системам?
Безглуздість подібної постанови на вки питання не підлягає сумніву. Очевидно, що ми не можемо повернутися до субстратної специфікації якості і пов'язувати соціокультурне відміну німців від слов'ян, французів від японців з масою їх тіла або середнім ростом.
Звичайно, Субстанціальні об'єкти, як і об'єкти функціональні, мають свою субстратную визначеність, являють собою тілесну, чуттєву даність, В«виготовленуВ» з певної речовини - атомів, молекул і пр. Властивості цього В«матеріалуВ», як і у випадку з функціональними об'єктами, небайдужі системі, перебувають у кореляції з її субстанціальним властивостями. Ми знаємо, наприклад, що властивість ...
