ючи фрагменти наукоучения 1812 року, автор показує, що рефлексія у Фіхте відноситься тільки до реальності знання. "Знищуючи реальність, рефлексія несе в собі самій її ліки: доказ реальності знання як такого, а значить: доказ всі обгрунтовує реальності Бога. Абсолют є там, де більше не можна рефлектувати ". Рефлексія повинна мати свій кінець, свою кордон. В іншому випадку вона загрожує абсолютним нігілізмом. На перший погляд може здатися, що Фіхте відстоює тези Руссо про деструктивності рефлексії, хоча і відштовхується від зовсім інших передумов. Однак це не так. Стан "повної гріховності" (описане в "Основних рисах сучасної епохи ") виникає, по Фіхте, не в силу розвитку рефлексії, але в силу свавілля і інертності людини, який відмовляється промислівать, рефлектировать до кінця. Тільки промисліваніе "до кінця "приводить людину до розуміння всі обгрунтовує і оживляючої діяльності Бога - до розуміння того, що саме абсолютне знання є лише прояв божественної абсолютність. Автор вважає доречним тут нагадати фрагмент з "Сну ..." Достоєвського: "Я бачив істину, - не те що винайшов розумом, а бачив, бачив, і живий образ її наповнив душу мою навіки. Я бачив її в такий восполненной цілості, що не можу повірити, щоб її не могло бути у людей ".
У відміну від Руссо і Фіхте, для Достоєвського в його "Сні ..." не встає питання про те, чи повинна історія культурного руйнування бути пояснена і представлена ​​як розумова конструкція або ж як історичне оповідання у власному розумінні слова. Висловлюючись мовою Достоєвського, питання зовсім не в тому, примарилося чи гріхопадіння або ж воно є характеристикою бодрствующего стану. "Бо тут (в цьому сні про рай і гріхопадіння) случи лось щось таке, щось до такого жаху істинне, що це не могло б примаритися під сні ". Справа не в тому, як і завдяки кому трапилося гріхопадіння. Ніякої першолюдина, хто покуштував від дерева пізнання, не винен в нашій НЕ-святості: кожен з нас, як каже "смішною" людина, згубив людство. Це безпосередньо випливає з філософської аксіоми самого Достоєвського: "Кожен винен за кожного і за всіх". Ту ж саму думку висловлює у нього і старець Зосима. Згідно Руссо, людини погубила зарозумілість його рефлексії. Згідно Достоєвським, - брехня. "Цей атом брехні проник в їх серця і сподобався їм: потім швидко народилося хтивість, породило ревнощі, ревнощі - жорстокість ". Самі етапи хвороби описуються у Достоєвського спочатку схоже з Руссо. Так, з явним натяком на "громадський договір "Достоєвський пише:" Зате стали з'являтися люди, які почали придумувати: як би всім знову так з'єднатися, щоб кожному, що не перестаючи любити себе більше всіх, в той же час не заважати нікому іншому, і жити таким чином всім разом як би і в згодному суспільстві. Цілі війни піднялися через цієї ідеї ". Далі Достоєвський вказує такі етапи падіння, про можливість яких Руссо навряд чи навіть підозрював: виникнення релігій з культом небуття і саморуйнування вічного заспокоєння в нікчемність; ви...
