до існування. Поняття В«ідеалВ» сходить до платонівським ідеям, які нематеріальні і існують в особливому, протистоїть людському світі ідей.
Прогрес є рух до ідеалу, досягнення якого неможливо, бо інакше зупинилося б розвиток. Ідеального суспільства прогрес не потрібен, та він і неможливий в ідеальному суспільстві. Вельми дотепно наступне зауваження Д. Тернера: В«Вся різниця між утопією і кладовищем полягає в тому, що в утопії зрідка відбуваються які-небудь події. Однак, все ... процеси, що протікають в утопічному суспільстві, є оборотними і відбуваються ... в рамках плану цілого. Вони не тільки не порушують status quo, але, навпаки, зміцнюють і підтримують його, і тільки заради цього їм взагалі дозволяється відбуватися в більшості утопій В»[8]. Дійсно, ідеал не можна поліпшити. Але життя так влаштоване, що всі існуюче створює умови для свого знищення (це добре видно на прикладі сукцесії екологічних систем). І, стало бути, в реальності конфлікти неминучі (плюс вплив навколишнього середовища).
Світ розвивається за певною програмою (про направлення свідчать тенденції), але не можна сказати, що він еволюціонує в напрямку здійснення будь-якого ідеалу, тим більше що ідеали різні в різних людей і соціальних верств. Ідеального суспільства не буде, поки не стане ідеальним чоловік. Але уявлення про ідеальну людину також не однаково у всіх людей.
Проте, спроби побудови ідеального суспільства триватимуть і надалі. Вони самі по собі служать свідченням прогресу суспільства, його прагнення до кращого майбутнього. В«Можливого не можна було б досягти, якщо б люди не прагнули до неможливого В»(М. Вебер) [9].
Якщо мати на увазі під ідеальним суспільством з'єднання тих переваг, які дають сучасні тенденції, з тим, що втрачається при їх реалізації, то такий ідеал, звичайно недосяжний. Відносна ж збільшення переваг та зменшення неминучих втрат можливо, хоча жодною мірою не може бути названо ідеалом.
Повне рівність, свобода, братерство нездійсненні. А справедливість? Адже про справедливості говорили всі мислителі, починаючи з Конфуція і Платона і кінчаючи сучасними соціологами. Наприклад, Дюркгейм відповідає так: В«За ка будуть існувати багаті і бідні від народження, не зможе існувати справедливий договір, не зможе відбуватися справедливий розподіл соціальних умов В»[10]. Виникає питання: чи можна справедливість ототожнити з прогресом? Це так, якщо вважати, що соціальний розвиток повинно відповідати завданням цілісного прогресу, а в основі цілісного прогресу лежать моральні норми, до яких відноситься справедливість. Проблеми справедливості виходять з проблеми людини, і вони абстрагуються від національних відмінностей і типів суспільства. Їх абстрактний характер перешкоджає їх втіленню в життя, але, тим не менш, їх обговорення має сенс.
Досконале суспільство, а рівним чином і досконала цивілізація, в принципі неможливі. Світ влаштований так, що він і існує тільки тому, що тримається на внутрішн...
