ше негативне, ніж позитивне. Користуючись науковими методами історичного дослідження, тюбінгенци завдали сильний удар церковної традиційної концепції виникнення християнства і його розвитку протягом перших століть. Як пише Ф. Енгельс, Тюбінгенського школа В«Визнає, що всі чотири євангелія не є розповідями очевидців, а пізнішими переробками загублених писань і що з послань, приписуваних апостолу Павлу, справжніми є не більш чотирьох і т. д. Вона викреслює з історичного оповідання як неприйнятне всі чудеса і всі суперечності, але з решти вона намагається В«врятувати те, що ще можна врятуватиВ», і в цьому дуже ясно проявляється її характер як школи теологів В». Тюбінгенци зайшли в критичному дослідженні історії християнства В«настільки далеко, наскільки це можливо для теологічної школи В». Б. Бауер і Д. Штраус вийшли за межі теологічних обмежень і залишили ряд цінних робіт з історії раннього християнства, а в кінці XIX і на початку XX в. А. Кальтгоф, А. Древо та інші діячі міфологічної школи, продовжуючи їх традиції, довели міфічність Христа та інших новозавітних персонажів, чим завдали християнської догматики ще один удар. Ця вкрай ліва фракція протестантського богослов'я порвала і з протестантизмом і з богослов'ям.
Більше помірна щодо критики традиційного протестантизму лінія пов'язана з воскреслим в другій половині XIX в. кантіанством. Свого роду допомогою ланкою між шлеіермахеровскоі концепцією і кантіанської трактуванням проблем релігії було богословське творчість данця С. К'єркегора. Але його роботи, написані в 40-х роках, були мало відомі аж до кінця століття, тому вплинути на розвиток богослов'я в свій час вони не могли. Інша справа - роботи А. Річля, які склали епоху в історії протестантського віровчення.
Праці Річля, що з'явилися в Німеччині в 70-80-х роках XIX ст., Знаменували переможне вторгнення неокантіанства в протестантську теологію. Формально Річль відмовлявся від раціоналістичного методу богословлення, бо в Відповідно до канонів кантіанства осягнути безумовне методами В«МетафізикиВ» неможливо. Істини релігії не можуть бути об'єктом теоретичного пізнання. Переживання людиною свідомості своєї постійн ної провини і його прагнення до блаженства породжують у нього віру в бога караючого і милує, а доказів істинності цієї віри не може бути. Всі догмати християнства виявляються в світлі даної концепції суб'єктивними і довільними; можна вірити в них, якщо така віра задовольняє духовну потребу людини.
При всьому своєму яскраво вираженому лібералізмі концепція Річля не тільки завоювала велику кількість прихильників в богословських колах, але й не зустріла сильного протидії з боку церковної влади. Реакційний богослов і проповідник А. Штеккер так пояснював цю дивну терпимість: В«Ми завжди були схильні розглядати річліанское богослов'я, навіть і в її лівому розгалуженні, як піклування про порятунок відчужені від християнства освічених людей, і очікували успіху....
