Виявилося ж, що шляхом ухилення від стародавньої віри сумніваються і заперечники були придбано В». Розрахунок на те, щоб приманкою лібералізму знову залучити на бік християнства вільнодумство інтелігенцію, що не виправдався.
Володарем дум протестантських і взагалі християнських богословів лівого спрямування став А. Гарнак. Штеккер так передає те враження, яке було вироблено виходом книги Гарнака В«Сутність християнстваВ»: В«Майже цілий рік (1901) був наповнений суперечкою за і проти книги "Сутність християнства". Якщо Гарнак прав, то християнство протягом 19-ти століть жило в тяжких помилках, які ображають велич боже В». Обвинувальний акт, який пред'являється охоронцем підвалин традиційного християнства ліберальному богослову, полягає в тому, що той «³дкидає божество Христа, дійсність воскресіння, чудеса Біблії і разом з тим надприродне в християнстві. Книга "Сутність християнства" показує нам, яке власне вкрай ліве богослов'я В». Далі Штеккер вказує на те, що В«сучасна радикальна ліва В»діє більш тонкими методами, ніжВ« старий лібералізм В», і тому вона ще небезпечніше його.
Не можна сказати, щоб Штеккер перебільшив вільнодумство твори Гарнака: його основні ідеї саме такі. Показовою в цьому зв'язку трактування Гарнаком поняття дива і тих чудес, які описані в Новому завіті.
Гарнак ділить всі повідомлення про чудеса на п'ять груп: 1) виникли з перебільшення людьми вразили їх природних явищ, 2) з'явилися результатом об'єктивізації внутрішнього стану і суб'єктивних переживань людини, 3) придумані на виконання старозавітних пророцтв, 4) відображають ті дійсні зцілення хворих, які могли бути результатом гіпнотичного впливу особистості Ісуса на хворих; 5) не піддаються поясненню випадки 32 . При такому трактуванні повністю зникає все надприродне в Новому, а тим більше в Старому завіті. Від Христа залишається лише людина Ісус, який пророкував древнім євреям і наставляв їх в правилах доброчесного життя, заповіданої його і їх батьком. Сином божим він вважав себе в тій же мірі, як вважав такими і всіх інших людей. З претензією християнства на абсолютність Гарнак теж не згоден. Які б він не марнував компліменти на адресу якостей Христа, з його концепції випливає, що такі пророки могли бути і, треба думати, були і в Інших релігіях. Відкрито сказати про це Гарнак все ж не може, бо це означало б визнати свій розрив з християнством.
На початку XX в. у протестантській богословській літературі виступив з низкою творів, які продовжували річліанскую традицію, Е. Трельч. Так само як і Гарнак, він відмовляв Христу в званні бога і стверджував, що В«в Ісусі ми маємо вища доступне нам одкровення богаВ» і що В«Образ Ісуса ми робимо осередком всіх самосвідетельств бога в нашому життіВ». Трельч допускав, що в майбутньому може з'явитися релігія ще більш досконала, ніж християнство, - тоді буде покінчено з В«хрістоцентрізмаВ», як було...
