тверджують відстоювану точку зору.) Вони робили так, бо знали, що церковні лідери не визнали б справжність Євангелія, написаного жінкою. Як зауважує Браун: В«Визнання Четвертого Євангелія каноном ... було можливо тільки ціною впевненості в тому, що воно мало апостольське походження В». А у світогляді керівників інституційної Церкви жодна спрямовується жінкою паства НЕ могла вважатися апостольської.
З цих трьох можливих пояснень третій є найбільш правдоподібним.
Перше пояснення може бути легко спростовано. Існує набагато більш природний зв'язок між Четвертим Євангелієм і цитованими тут творами гностиків. Дослідження Брауна показує, що більшість з Іванове громади (Розкольники) принесло з собою доканоніческую версію Четвертого Євангелія, якою потім користувалися докетів, монтаністи і гностики. Крім того, як ми вже бачили, Четверте Євангеліє було дуже популярно серед гностиків до прийняття та канонізації його інституційної Церквою. І Браун звертає увагу на те, що гностичні твори з Наг-Хаммаді В«рясніють доказами їх знайомства з Іванового ідеями. По всій видимості, між Іванове громадою і гностическими групами було багато дуже ранніх контактів. Отже, не може бути простим збігом те, що Марія Магдалина згадується в гностичних творах як В«учень, якого любив Ісус В»майже так само, як невідомий учень-чоловік згаданий в Четвертому Євангелії. Подібності занадто разючі, щоб відкинути їх, як незв'язані між собою явища.
В
Внутрішнє свідоцтво
Магдалена євангеліє апостол
Головним твердженням є те, що згадкою про Марію Магдалині як про безіменного учня редактор ретельно приховав особистість Марії Магдалини - улюбленої учениці Ісуса. Коли редактор переробляв ті сім, цитованих вище, місць, в яких згадується улюблений учень, він просто змінив згадки про Марію Магдалину, замінюючи їх безіменними посиланнями на В«учня, якого любив Ісус В»абоВ« іншого учня В». Для більшості свідоцтв це було легко осу ществімо і в результаті текст виглядав відповідним чином. Замість Магдалини погляду читача просто постає безіменний учень чоловічого статі.
Прибрати посилання на Марію Магдалину з більшості оповідань було легко. Однак у ході роботи редактор зіткнувся з проблемою. Традиція, поміщає Марію Магдалину біля підніжжя Хреста і у спорожнілій могили в недільний ранок була занадто сильна для того, щоб її заперечувати. Присутність Магдалини при обох цих подіях було загальновідомо серед більшості ранньохристиянських громад. (Це підтверджується тим фактом, що інші три Новозавітних Євангелія повідомляють про її присутність при цих подіях.) Редактор просто не міг знехтувати-яким згадкою Магдалини при Розп'яття або посиланням на неї, як на першого свідка Воскресіння. І все ж редактор і раніше хотів ввести улюбленого учня в якості засновника їх громади і очевидця багатьох подій у справі порятунку. Так він міг би і раніше стверджувати, що засновник його громади був очевидцем подій опису...
