ина цього - нові, вже не тільки регіональні, але і європейські джерела руху. Правда, і в минулому столітті фундаменталізм розвивався під явним впливом європейської цивілізації. Але цей вплив було головним чином зовнішнім, коли фундаменталізм був лише реакцією на військову експансію. У XX столітті ситуація докорінно змінилася. Зіткнення і взаємодія з корінною цивілізацією європейської цивілізації на Близькому і Середньому Сході придбали в регіоні не тільки зовнішній, а й внутрішній характер. Навіть розкол європейської цивілізації на дві протиборчі системи - капіталістичну на чолі зі Сполученими Штатами і комуністичну на чолі з Радянським Союзом - виступав для Близького і Середнього Сходу аж ніяк не тільки фактором зовнішньополітичним.
Відображенням всіх цих нових реалій і став ісламізм. Безумовний наступник старого фундаменталізму, ісламізм відрізнявся від нього по чотирьох найважливішим пунктах:
- Виступаючи за зміцнення ісламу на базі "Великої традиції", він, як правило, мав досить розроблену ідеологічну доктрину і політичну програму.
- На відміну від фундаменталізму старого, головна соціальна база якого знаходилася в селі, основну соціальну базу ісламізму становили міські жителі.
- Старий фундаменталізм або не мав жорстких організаційних форм, або вони носили дуже традиційний (вчитель - послушник у суфіїв) і вельми тимчасовий характер. Ядром же ісламізму, як правило, служили добре організовані структури, моделлю для яких, поряд з традиційними виступали і європейські зразки.
- Ісламізм, на відміну від старого фундаменталізму, показав себе, правда не відразу, силою не тільки странової і регіональної, а й світової. Ісламська революція в Ірані і рух моджахедів в Афганістані - безсумнівно, найбільші події XX століття. p> Особливу цінність, з точки зору ролі і перспектив сучасного іслам ізму, безумовно, представляє собою Іран. Тут після шаха, на відміну від Афганістану після комуністів, ісламізм не тільки не ослаб, але і зміцнив свої позиції. Набагато більша живучість іранської моделі та сьогодні, в кінці XX століття, багато в чому пояснюється відмінностями шиїзму від сунізму. На перший погляд, це може здатися дивним - адже на відміну від шиїтського ісламізму саме ісламізм сунітів мав у XX столітті та найбільш організовані структури, і більш чітко розроблені програми, і більший досвід політичної боротьби.
Серед відомих організацій сунітів-фундаменталістів виділяються "Брати-мусульмани" в Єгипті, "Джамаат ісламі" ("Ісламська суспільство") в Пакистані. p> У ісламістів-шиїтів, за винятком, мабуть, ліванської "Хезболли" ("Партії Аллаха"), подібних традицій не було і немає. Проте саме шиїтський ісламізм виявився здатним НЕ тільки очолити масовий народний рух проти держави при шаху, що не тільки утримати, але і зміцнити свої позиції після його повалення. У Афганістані же, де сунітський ісламізм під час боротьби проти комуністичного режиму грав домінуючу роль, після відходу з політичної арени...
